Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 21-390/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова ВЕ на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года, которым определение старшего УУП ОУУПР и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Резбаева Р.Р. от 4 июня 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установил:

определением старшего УУП ОУУПР и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Резбаева Р.Р. от 4 июня 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. определение старшего УУП ОУУПР и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее - должностное лицо) Резбаева Р.Р. от 4 июня 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Плотникова В.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением должностного лица Резбаева Р.Р. от 4 июня 2020 г. и решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г., Плотников В.Е. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Плотников В.Е., защитник Банников А.Ю., представитель Отдела МВД России по Ишимбайскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Административная ответственность, предусмотренная ст.14.37 КоАП РФ наступает за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 27 мая 2020 г. Плотников В.Е. обратился в Отдел МВД России по Ишимбайскому району с заявлением о проведении административного расследования по факту ...

В ходе проверки доводов данного заявления УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Ишимбайскому району Резбаевым Р.Р. составлен протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы.

Установлено, что в помещении, принадлежащем АО "..." (что подтверждено начальником отделения почты), ранее располагался магазин. Однако в течение длительного времени магазина нет, помещение закрыто. На фасаде указанного дома расположены две вывески со словами "Продукты", "Продукты Работает Без перерыва". При этом, старшим УУП Отдела МВД России по Ишимбайскому району Резбаевым Р.Р. дана оценка данным вывескам, он пришел к выводу, что они не являются рекламой.

Определением старшего УУП ОУУПР и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Резбаева Р.Р. от 4 июня 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, с указанием на отсутствие события административного правонарушения. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении сделаны должностным лицом на основании изучения доказательств.

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, изучив доводы жалобы Плотникова В.Е., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснений, приведенных в письме N АК/92163/17 от 27 декабря 2017 г. Федеральной антимонопольной службы, пришел к аналогичному выводу.

Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие Плотникова В.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом I инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом и судьей городского суда, влекущих отмену принятых по делу решений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего УУП ОУУПР и ПДН Отдела МВД России по Ишимбайскому району Резбаева Р.Р. от 4 июня 2020 г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Плотникова ВЕ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф Ахметов

Справка: судья Васикова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка