Решение Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года №21-390/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-390/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 13 мая 2021 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу защитника Хомяковой Татьяны Александровны - Б. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 29 октября 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомяковой Татьяны Александровны,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 29 октября 2020 г. N 18810159201029034575, Хомякова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 г. вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хомяковой Т.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Б. просит постановление должностного лица, решение городского суда отменить, ссылаясь на их незаконность, указывает, что используемая система весового контроля не может применяться для взвешивания навалочного груза, центр тяжести которого может смещаться во время движения, отсутствуют сведения о соответствии весов ГОСТу, после взвешивания водитель не информирован об установленных значениях. Кроме того, указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО "***".
В судебном заседании в краевом суде Хомякова Т.А., защитник Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г. (далее по тексту - Правила перевозок грузов) (здесь и далее указаны нормативные акты в редакции, действующей на дату выявления административного правонарушения), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В Приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей. В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 г. в 23.54.23 час. на 50 км. 550 м. автодороги "Кукуштан-Чайковский" Пермский край, водитель МАН TGX18/440 4X2 BLS государственный регистрационный знак **, собственником которого является Хомякова Т.А., двигался с превышением, установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 6,8 %) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ и часть 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. Допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составила 10,68 т.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", серийный номер - 55503, сертификат - ОС.С.28.004.А N 54906/1, свидетельство о поверке N 19008958320, поверка действительна до 12 июля 2021 г.), что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 12455743 от 31 августа 2020 г. г., карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Хомяковой Т.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава вмененного административного правонарушения являются мотивированными.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Хомяковой Т.А. к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении привлекаемой административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о возможном смещении центра тяжести перевозимого навалочного груза, необходимости взвешивания транспортного средства в статическом положении, отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.
При этом соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.
Согласно пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортов, утвержденных приказом Минтранса России N 7 от 15 января 2014 г., при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г., а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Таким образом, правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона, должно было быть обеспечено перевозчиком.
Хомяковой Т.А. превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у нее отсутствовало.
Доводы жалобы защитника со ссылкой на пункт 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" являлись предметом оценки судьи городского суда. Указанные доводы были обоснованно отклонены судьей городского суда и судьей верно указано на то, что в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с навалочным грузом в движении.
Ссылки заявителя жалобы на Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации (Приложение 3 к распоряжению Минтранса России от 10 ноября 2002 г. N ИС-1004-р), "ГОСТ Р 52389-2005. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний", утративших силу на момент фиксации административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, были предметом оценки судьи городского суда и признаны несостоятельными, о чем в решении дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой судья краевого суда оснований не усматривает.
Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы привлекаемого лица, обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о переходе транспортного средства по владение иного лица, передаче денежных средств по соответствующему договору не представлено.
Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.
Хомякова Т.А. как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с назначенным административным наказанием отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 г.
Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Между тем, доказательства использования транспортного средства в целях перевозки груза для личных нужд отсутствуют. Правовых оснований для назначения административного штрафа Хомяковой Т.А. в размере, предусмотренном санкцией данной статьи для субъекта - водителя, не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.
Постановление о привлечении Хомяковой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемой допущено не было.
Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 29 октября 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Хомяковой Татьяны Александровны - Б. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка