Решение Тверского областного суда от 23 декабря 2020 года №21-390/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 21-390/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания П",
установил:
постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ
N общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания П" (далее - ООО "УК П", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 25-28).
Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО "УК П" М.С.П. обжаловал его в Московский районный суд г. Твери (л.д. 1).
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 30 октября 2020 г. постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "УК П" отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 113-119).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А. просит решение судьи районного суда отменить и отказать директору ООО "УК П" в удовлетворении его жалобы. Полагает, что акт осмотра является внутренним документом Министерства, фиксирующим выявление нарушений требований Правил благоустройства, в рамках обследования сотрудниками Министерства территории города, а не в рамках осуществления проверки, и носит формальный характер и не подлежит направлению, так как в рамках составления протокола привлекаемое лицо вправе ознакомиться с указанным актом. Считает, что не направление акта осмотра не нарушает права и законные интересы ООО "УК П", не влечет возникновения каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством. Указывает, что Министерство надлежащим образом уведомило общество о назначении даты, времени и места рассмотрения дела N, риск последствий не получения и отсутствия по юридическому адресу своего представителя лежит на ООО "УК П". Утверждает, что Министерство не обязано осуществлять контроль за надлежащим вручением своих почтовых отправлений, почтовая корреспонденция направленная ООО "УК П", получена обществом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Считает, что районным судом не установлены следующие обстоятельства: является ли В.А.Б. сотрудником ООО "УК П", получал ли В.А.Б. от ООО "УК П" доверенность на получение потовой корреспонденции, а также указывает, что для дачи пояснений не привлечен сотрудник почты и В.А.Б. (л.д. 128-131).
В судебное заседание законный представитель ООО "УК ФИО30" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 152-155), никаких ходатайств в адрес суда не направлял, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций Ж.Л.А., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Закона Тверской области от
14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Тверской области "Об административных правонарушениях") нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368 "Об утверждении Правил благоустройства города Твери" утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).
В соответствии пунктом 5.1 Правил содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.
В силу пункта 5.3 Правил благоустройства, содержание фасадов зданий, строений, сооружений в частности, включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, и их окраску; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин.
В соответствии с пунктами 5.5, 5.5.3, 5.5.4 Правил собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, в том числе кровли, стыков, отмостки, окраску фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, пандусов, перил, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов).
Согласно пункту 5.7.1 Правил при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.д.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам благоустройства "Виды работ по содержанию жилых зданий и их периодичность" предусмотрен срок для устранения неисправностей фасадов зданий, который составляет 7 дней.
Как усматривается из материалов дела ООО "УК П" (ОГРН N, ИНН N, КПП N) управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 84-86).
ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин. ведущим экспертом отдела "<данные изъяты>" управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций А.Н.Ю. проведено обследование фасада здания многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которого установлены видимые повреждения декоративной отделки фасада здания, поверхности стен (шелушения окраски, отслаивание штукатурного слоя, трещины), что отражено в Акте осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом отдела "Административно-техническая инспекция" управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций А.Н.Ю. в отношении ООО "УК П" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" (л.д. 18-19).
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием к привлечению ООО "УК П" к административной ответственности и вынесению в отношении общества заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А. постановления о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).
Оценив имеющие в деле доказательства, судья районного суда, пришел к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций не был направлен в адрес ООО "УК П" Акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, а также что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "УК П" о дате, времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу прекратил по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда, не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях", составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "УК П" настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ООО "УК П" к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении ООО "УК П" дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, и потому в обсуждение доводов о наличии в действиях ООО "УК П" административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях", не вступаю.
При таких обстоятельствах решение Московского районного суда г. Твери от 30 октября 2020 г. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Твери от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "УК П" оставить без изменения, жалобу заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка