Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года №21-390/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 21-390/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3. КоАП РФ,
установил:
определением судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 N от 03.06.2020г возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, N подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит удовлетворить жалобу и о пересмотре дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Кизлярского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с. п.1 ч.1 ст 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу
Из материала дела следует, что N подал жалобу Кизлярский городской суд к которой приложил копию постановления N от <дата>, вынесенного ИГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> л-нтом полиции ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, тогда как жалоба подана на постановление N по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ИГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Копия постановления N по делу об административном правонарушении от <дата> в материалах жалобы при подаче в суд первой инстанции отсутствует.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Кизлярского городского суда от <дата>г является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка