Решение Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года №21-390/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 21-390/2019







г. Тюмень


19 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" в лице представителя Зинчука Ю.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие",
установил:
Постановлением главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Тюменской области ФИО2 <.......> от 20 мая 2019 года юридическое лицо АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее также АО "ТОДЭП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением АО "ТОДЭП" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Тюменской области ФИО2 <.......> от 20 мая 2019 года отменить и прекратить производство по делу.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года постановление главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Тюменской области от 20 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба АО "ТОДЭП" - без удовлетворения.
С указанным решением не согласно АО "ТОДЭП" в лице представителя Зинчук Ю.Н., который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что в связи с тем, что Заказчик компенсировал стоимость растительного грунта, АО "ТОДЭП" приобретало грунт при проведении укрепительных работ. Местный растительный грунт не использовался. По результатам выполненных работ Заказчиком и Госстройназором по Тюменской области объект принят без замечаний. Следовательно, при приемке выполненных работ представители заказчика обратили бы внимание на то, что по всему периметру береговой линии <.......>, как утверждает Государственный орган, присутствовал грунт с остатками стеклянных флаконов, химических колб, шерсти животных, и отказали в подписании акта. Полагает, что акт отбора почвы от 27 марта 2019 года является ненадлежащими доказательствами, поскольку при отборе проб грунта присутствовали только заинтересованные лица Государственного органа (директор ГАУ ТО "Тобольский ветцентр", Главный госветинспектор г. Тобольска Тобольского и Уватского района и Ветеринарный врач ГАУ ТО "Тобольский ветцентр"). При отборе почв грунта отсутствовали представители АО "ТОДЭП" и ГКУ ТО "УКС". Кроме того, в акте содержится ссылка о событии, которое еще не наступило, а именно: на экспертное заключение от 11.04.2019 года. Суд не дал оценки тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что АО "ТОДЭП" при выполнении работ в рамках заключенного государственного контракта осуществляло выемку и перемещение грунта с кургана сибиреязвенного скотомогильника по адресу: <.......> (фотографии техники АО "ТОДЭП", свидетельские показания, указывающие на выемку и перемещение грунта с кургана именно техникой АО "ТОДЭП"). Территория в месте предполагаемого скотомогильника не огорожена, точное месторасположение скотомогильника не установлено, заявитель полагает, что вина АО "ТОДЭП" во вменяемом правонарушении отсутствует, разборку куч грунта (на которые указывает госорган) в месте предполагаемого скотомогильника, могли совершать любые третьи лица (физические или юридические). Государственным органом не представлено суду доказательств, подтверждающих место нахождение скотомогильника, документы.
В возражениях на жалобу Управление ветеринарии Тюменской области просят оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО "ТОДЭП" Селиванова М.А., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 года N 13-7-2/46 являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.
Скотомогильники (биотермические ямы) - это места, отведенные для захоронения биологических отходов.
Биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения (п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 года N 13-7-2/46)
Согласно пункту 3.4. СП 3.1.089-96. ВП 13.3.1320-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 6. Сибирская язва. Санитарные правила. Ветеринарные правила", утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 года N 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 года N 23 почвенными очагами считаются скотомогильники, биотермические ямы и другие места захоронения трупов животных, павших от сибирской язвы.
Согласно п. 6.6. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 года N 13-7-2/46 на территории скотомогильника (биотермической ямы) запрещается: пасти скот, косить траву; брать, выносить, вывозить землю и гумированный остаток за его пределы.
В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 директором ГАУ ТО "Тобольский межрайонный центр ветеринарии" Климовой И.С. совместно с заместителем начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО Сизиковым С.Ю. проведен осмотр сибиреязвенного скотомогильника, который расположен по адресу: <.......> При осмотре левого холма (скотомогильника) установлено, что курган сибиреязвенного скотомогильника разрыт, снят земляной покров, грунт с остатками стеклянных флаконов, химических колб, шерсти животных рассыпан по береговой линии <.......>.
Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора <.......>-Э от 22.04.2019 года пробы почвы, отобранные на территории сибиреязвенного скотомогильника <.......> по таким химическим показателям как азот нитритный, водородный показатель (pH), а также по гранулометрическому составу можно считать идентичными пробам с берегоукрепительной полосы вдоль <.......>.
Работы по береговому укреплению <.......> в районе сибиреязвенного скотомогильника в период с 19 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года (согласно контракту <.......> от 19 апреля 2018 года), проводило АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие", <.......>, юридический адрес: <.......>
В нарушение п. 6.6. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ, АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" осуществляло работы по выемке и перемещению грунта с кургана сибиреязвенного скотомогильника по адресу: <.......> берег <.......> территория городского кладбища, для укрепления прибрежной территории вдоль <.......>.
Факт совершения АО "ТОДЭП" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 14 мая 2019 года; фотоматериалами; актом отбора проб почвы от 27 марта 2019 года; экспертным заключение от 22 апреля 2019 года ;протоколами КХА; письмом директора ГАУ Тюменской области "Тобольский межрайонный центр ветеринарии" Управления ветеринарии Тюменской области от 30 апреля 2019 года; актом осмотра сибиреязвенного скотомогильника от 22 марта 2019 года; государственным контрактом <.......> от 19 апреля 2018 года;; актом приемки законченного строительством объекта от 23 ноября 2018 года; заключением <.......>тб от 05 декабря 2018 года; отчет о техническом состоянии сооружения <.......>-ОБС.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 20 мая 2019 года привлек АО "ТОДЭП" к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а судья районного суда оставил постановление административного органа без изменения.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения судьи, а также фактов, не проверенных и не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, вывод о виновности АО "ТОДЭП" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Постановление о привлечении АО "ТОДЭП" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения АО "ТОДЭП" к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года в отношении АО "ТОДЭП" оставить без изменения, жалобу АО "ТОДЭП" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка