Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 21-390/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 21-390/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 октября 2018 года жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Королькова Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2018 года в отношении Салтанова Н. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Королькова Д.В. N 18810175180608996694 от 8 июня 2018 года Салтанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давно привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Забайкальский край, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Корольков Д.В. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
Салтанов Н.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в краевой суд не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно постановлению начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Королькова Д.В. N 18810175180608996694 от 8 июня 2018 года о назначении административного наказания 4 июня 2018 года 13:17:49 в Центральном районе г. Читы на перекрестке улиц Бутина - Чкалова, водитель транспортного средства марки "Лексус LX 570", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Салтанов Н.М., в нарушение требования Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения.
Данное обстоятельство, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Т", идентификатор VNB140028, сертификат СП N 0370021, со сроком действия поверки до 28 апреля 2019 года.
Рассматривая жалобу Салтанова Н.М. на указанное постановление, судья районного суда указал, что Салтанов Н.М. допустил наезд на сплошную линию, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, вынуждено, во избежание столкновения с остановившимся на перекрестке другим автомобилем, в связи с чем пришел к выводу, что совершенное Салтановым Н.М. административное правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Однако, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент переквалификации правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, судья пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод судьи о переквалификации совершенного Салтановым Н.М. правонарушения на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, считаю преждевременным.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
При этом как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
При таких обстоятельствах, исходя из видеозаписи имеющейся в материалах настоящего дела, следует, что Салтанов Н.М. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с образовавшимся на перекрестке улиц Бутина - Чкалова затором, таким образом, оснований для квалификации его действия по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Салтанова Н.М. к административной ответственности были выявлены 4 июня 2018 года, следовательно, срок давности привлечения Салтанова Н.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 августа 2018 года
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Салтанова Н.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
