Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 21-390/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 21-390/2018
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием Маркидоновой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Маркидоновой С.Ф. на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 03 июля 2018 года,
об отмене постановления административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от *** и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 49 закона Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении Борцовой И.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от *** Борцова И.И. за *** была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 49 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Борцова И.И. обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 03 июля 2018 года постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 49 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях отменено, производство по делу в отношении Борцовой И.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд исходил из того, административной комиссий при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела и непривлечении к участию в деле в качестве потерпевших К., Маркидоновой С.Ф., Т., М., Ш., чьи права суд усмотрел нарушенными, признав, что в результате нарушения тишины им был причинен вред. Суд указал, что допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вынесено постановление подлежит отмене. Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по делу надлежит прекращению.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, Маркидонова С.Ф. просит в жалобе решение суда отменить. По тем основаниям, что направленная в администрацию города жалоба на нарушение Борцовой И.И. тишины была коллективной, поэтому извещение о времени и месте рассмотрения получала старшая по дому К. Все потерпевшие по делу в администрации города давали письменные объяснения, а в судебном заседании трое давали пояснения.
В судебном заседании Маркидонова С.Ф. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Указывая на постоянное нарушение Борцовой И.И. тишины, *** просит принять меры, поскольку Борцова И.И. уходит от ответственности. Считает себя потерпевшей по делу. Допущенные административной комиссией ошибки находит несущественными.
Представитель административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области, Борцова И.И. в судебное заседание не явились. Иных письменных пояснений суду не представили, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.
Выслушав Маркидонову С.Ф., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Закон устанавливает участником производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшего, то есть физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2).
Частью 2 указанной статьи потерпевшему предоставлены права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязательность рассмотрения дела об административном правонарушении с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.
Как верно отмечено судом из коллективного заявления К., Маркидоновой С.Ф., Т., М., Ш. от *** следует, что действиями Борцовой И.И. по нарушению тишины и покоя нарушаются их права.
Что также прямо усматривается из фабулы вмененного в вину Борцовой И.И. правонарушения. А именно, как указано в постановлении - по нарушения тишины и покоя граждан - жителей квартир *** то есть, К., Маркидоновой С.Ф., М., Ш., соответственно.
В связи с чем, К., Маркидоновой С.Ф., Т., М., Ш., как потерпевшим по делу, должна была быть обеспечена возможность реализации предоставленных им законом прав.
В материалах дела об административном правонарушении имеется только направленное К. от главы городского округа город Волгореченск Костромской области сообщение от *** о том, что по факту нарушения тишины возбуждено дело об административном правонарушении и данные материалы направлены в административную комиссию городского округа город Волгореченск, где состоится рассмотрение ***, и что о принятом решении она может узнать, обратившись в административную комиссию.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, никто из вышеуказанных потерпевших к участию в деле не привлекался, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права им не разъяснялись, о времени и месте рассмотрения дела они (кроме К.) не извещались.
Что является существенным нарушением, как прав потерпевших, так и прав лица, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе права защититься представленными законом способами.
Таким образом, правильно установив, что допущенные административной комиссией при рассмотрения существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу об отмене вынесенного административной комиссией постановления.
Мнение Маркидоновой С.Ф. о несущественности допущенных нарушений не влияет на незаконность вынесенного административной комиссией решения, допустившей существенное нарушение установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требований.
Вне зависимости от наличия оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение суда, отменившего постановление административной комиссии и прекратившего производство по делу к административной ответственности, является правильным.
Решение Нерехтского районного суда Костромской области мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 49 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении Борцовой И.И. оставить без изменения, жалобу Маркидоновой С.Ф. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
