Решение Алтайского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-390/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 21-390/2017
 
30 августа 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» Лисового М. И. - Лагуткиной Т. Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2017 года по делу по жалобе защитника ПАО СК «Росгосстрах» Лисового М. И. - Лагуткиной Т. Ю. на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Князева Игоря Дмитриевича от 13 марта 2017 года < номер>, которым
должностное лицо - директор филиала публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в Алтайском крае (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) Лисовой М. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>, составленному начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Смотровым В.Ю., ДД.ММ.ГГ Сусляков А.А. обратился в страховую организацию - филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: < адрес>, с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Между тем в нарушение п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщиком при заключении договора ОСАГО незаконно навязывались Суслякову А.А. дополнительные страховые услуги и отказано в заключении договора ОСАГО без их приобретения. Действия должностного лица - директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае Лисового М.И. квалифицированы по ст. 15.34.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Барнаула, Лисовой М.И. просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Суслякова А.А. с заявлением о заключении договора ОСАГО по установленной Банком России письменной форме. Также считает, что вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, так как Лисовой М.И. не отказывал Суслякову А.А. в заключении договора ОСАГО и не навязывал дополнительных услуг. Кроме того, как директор филиала ПАО СК «Росгосстрах», Лисовой М.И. не отдавал каких-либо приказов или распоряжений сотрудникам филиала ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости отказывать или навязывать иные услуги при заключении договора ОСАГО неограниченному кругу лиц.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лисовой М.И. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.
В судебное заседание Лисовой М.И. и потерпевший Сусляков А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Лисового М.И. - Лагуткину Т.Ю., настаивавшую на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Исходя из п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции Указания Банка России от 24 мая 2015 года № 3649-У), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответственность за нарушение приведенных законоположений установлена ст. 15.34.1 КоАП РФ, в соответствии с которой необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей (текст приведен в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 319-ФЗ санкция статьи изменена и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ при предоставлении Сусляковым А.А. всех необходимых документов для заключения договора ОСАГО страховым консультантом филиала ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: < адрес>, необоснованно отказано в заключении такого договора без заключения договора добровольного страхования, Суслякову А.А. предложено обратиться в офис ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: < адрес>.
Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО СК «Росгосстрах» имеет 12 лицензий на осуществление страховой деятельности. Одним из видов страхования в рамках страховой деятельности названного юридического лица является страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Приказом вице-президента ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ < номер>-до директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае с ДД.ММ.ГГ назначен Лисовой М.И.
В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГ < номер>, трудовым договором от ДД.ММ.ГГ на дату обращения Суслякова А.А. с заявлением о заключении договора ОСАГО Лисовой М.И. управлял вышеуказанным филиалом от имени страховщика ПАО СК «Росгосстрах», в его обязанности помимо прочего входило обеспечение функционирования филиала с соблюдением законодательства Российской Федерации с использованием всех правовых средств для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины и финансового положения Общества (пп. «к» п. 3.1 трудового договора). При этом в силу п.п. 4.6, 4.8 Положения о филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае, утвержденного приказом директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ < номер>, к компетенции директора филиала отнесено руководство текущей деятельностью филиала, применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания к работникам филиала и его обособленных структурных подразделений, издавать приказы и распоряжения в соответствии с внутренними документами общества в пределах своей компетенции.
При таких обстоятельствах должностное лицо, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Лисовой М.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.
Факт совершения Лисовым М.И. вмененного административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>; обращением Суслякова А.А. в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, объяснениями названного лица, данными при рассмотрении дела, а также представленной Сусляковым А.А. аудиозаписью, из которых следует, что в момент обращения Суслякова А.А. в отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» по < адрес> с ним бы заключили договор ОСАГО совместно с дополнительными услугами, однако в связи с отказом Суслякова А.А. от дополнительных услуг, в заключении договора было отказано, а гражданин направлен в другой офис.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае Лисового М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что материалами дела не подтверждается факт обращения Суслякова А.А. с заявлением о заключении договора ОСАГО по установленной Банком России письменной форме не принимается во внимание, так как из приведенных выше доказательств следует, что Сусляковым А.А. был заполнен соответствующий бланк заявления с целью заключения договора ОСАГО, который был принят страховым консультантом филиала ПАО СК «Росгосстрах» до того как Суслякову А.А. было указано на возможность заключения договора ОСАГО при условии заключения договора добровольного страхования.
Ссылка в жалобе на то, что Лисовой М.И. не давал указания на заключение либо отказ в заключении договора ОСАГО с Сусляковым А.А. несостоятельна. Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции филиала и осуществляя руководство над работниками территориального подразделения ПАО СК «Росгосстрах», Лисовой М.И. не обеспечил контроль за соблюдением сотрудником страховщика, - страховым консультантом Шматковой Т.А. требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
То обстоятельство, что Сусляков А.А. был направлен для заключения договора страхования в другой офис, не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГ ему не было отказано в заключении договора. Необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО выражается не только в письменном уведомлении страхователя об отказе в заключении с ним такого договора, но и в бездействии, выразившемся в неоформлении полиса ОСАГО в день обращения страхователя со всеми приложенными документами, без предусмотренных законом на то оснований.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» Лисового М. И. - Лагуткиной Т. Ю. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка