Решение Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года №21-390/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2016 года Дело N 21-390/2016
 
г. Кемерово 04 апреля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Администрации города Новокузнецка, ИНН №, юридический адрес: < адрес>,
по жалобе старшего госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 27.11.2015 Администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.01.2016 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе госинспектор просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение было оглашено в судебном заседании ... , а не ... , как указано в самом решении, интересы Администрации города в судебном заседании защищала ФИО1, а не ФИО2, при рассмотрении жалобы судом не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Кроме того указывает, что положения КоАП РФ не содержат понятия резолютивной части постановления и требований, к ней предъявляемых. Сведения о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность Администрации города за совершенное административное правонарушение указаны в тексте постановления.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.
Постановление должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
В частности, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Однако судья районного суда, отменяя постановление старшего госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 27.11.2015, неправильно истолковал указанные положения ст. 29.10 КоАП РФ, посчитав, что ссылка на статью, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, должна содержаться в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такого требования административное законодательство не содержит.
Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей и по данной статье назначено административное наказание.
В постановлении старшего госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 27.11.2015 содержится ссылка на часть и статью КоАП РФ и вывод должностного лица о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ.
Указанное постановление не содержит правовой неопределенности относительно квалификации выявленного госинспектором правонарушения, в постановлении указано, что ответственность за данное правонарушение установлена ст. 12.34 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что постановление старшего госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 27.11.2015 принято с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, сделан в связи с неверным толкованием судьей положений КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации города Новокузнецка отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу госинспектора ФИО3 удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка