Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 21-389/2021

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов М.Н.Ю., комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего Комитет выполнить капитальный ремонт в доме по <адрес> в <адрес>.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обжаловал данное постановление в Центральный районный суд <адрес>, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> был запланирован на 2020 год в соответствии с муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***; ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, который был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта. В соответствии с планом-графиком закупок на 2021 размещение заявки на проведение мероприятий по завершению капительного ремонта дома запланировано на апрель 2021 года.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Так, без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным, поскольку Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении конкретного многоквартирного дома в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Капитальный ремонт дома по <адрес> в <адрес> запланирован на 2021 год.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** о возложении на Комитет ЖКХ <адрес> обязанности выполнить капитальный ремонт в доме по <адрес> в <адрес>, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения 30 сентября 2013 года постановления о взыскании исполнительского сбора, полученного должником 01 октября 2013 года, Комитету неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

05 сентября 2014 года Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлением от 14 апреля 2020 года, которое в установленном законом порядке вступило в законную силу.

26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа - до 26 апреля 2021 года. Копия постановления получена должником 30 ноября 2020 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что капитальный ремонт указанного дома запланирован на 2021 год.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Бездействие Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Заключение муниципального контракта N Ф.2020.18 от 13 мая 2020 года также не свидетельствует о том, что Комитетом приняты своевременные, необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. В данном случае указанный муниципальный контракт расторгнут 14 октября 2020 года, то есть до наступления установленного судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Каких либо сведений и доказательств того, что в установленный срок - с 26 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года должником были совершены какие либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

При этом аукцион на непосредственное выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в установленный срок заключен не был, работы по его инициированию не проведены.

По делу установлено, что в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю не имеется иных исполнительных производств, возбужденных на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу ***, кроме как по заявлению взыскателя Б.Л.В.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе ремонт вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2021 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С.А.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка