Решение Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года №21-389/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-389/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ханкишиевой Флоры Рашид Кызы - Б. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 09 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханкишиевой Флоры Рашид Кызы
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 09 сентября 2020 г. N 18810159200909029589 Ханкишиева Ф.Р.к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ханкишиевой Ф.Р.к, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Б. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО "***" под управлением его работника, водителя Ф. на основании трудового договора.
В судебном заседании в краевом суде Ханкишиева Ф.Р.к, защитник Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные доказательства, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (в редакции, действовавшей по состоянию на 18 сентября 2020 г., далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В Приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей. В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ханкишиевой Ф.Р.к к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужил факт того, что 29 августа 2020 г. в 01:52:42 час. на 50 км 550 м автодороги "Кукуштан-Чайковский" Пермского края, водитель транспортного средства марки ИВЕКО STRALIS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Ханкишиева Ф.Р.к, двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,5 %) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 10,35 тонн.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СВК-2-РВС, имеющим функции фото-, видеофиксации (сертификат ОС.С.28.004.А N 54906/1), свидетельство о поверке N 19008958320, действительной до 12 июля 2021 г.
Рассматривая жалобу Ханкишиевой Ф.Р.к на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство марки ИВЕКО STRALIS, государственный регистрационный знак ** в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО "***".
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы Ханкишиевой Ф.Р.к в городской суд представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 февраля 2020 г., N ** согласно которому арендодатель Ханкишиева Ф.Р. предоставляет арендатору ООО "***" указанное выше транспортное средство, срок действия договора определен до 31 марта 2022 г., акта приема-передачи транспортного средства ООО "***" от 28 февраля 2020 г., платежных поручений /Банк/, согласно которым ООО "***" перечисляло Ханкишиевой Ф.Р. арендную плату, страхового полиса от 05 марта 2020 г., согласно которому страхователем ТС ИВЕКО, государственный регистрационный знак ** является ООО "***", трудового договора от 18 апреля 2020 г. N **, заключенного между ООО "***" и Ф.., принятым на должность водителя-экспедитора, путевого листа грузового автомобиля выданного ООО "***" на период с 26 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. (водитель Ф.), детализация начислений по транспортным средствам из системы взимания платы Платон за период с февраля по сентябрь 2020 года.
К настоящей жалобе представлены сведения об обращении ООО "***" в /Банк/ с заявлением об уточнении назначения платежа по платежным поручениям N 116 от 29 апреля 2020 г., N 157 от 08 мая 2020 г., N 184 от 10 июня 2020 г., N 249 от 18 июня 2020 г., N 325 от 23 июля 2020 г., N 339 от 18 августа 2020 г., N 362 от 20 августа 2020 г., N 518 от 10 сентября 2020 г., считать оплату по договору N ** от 28 февраля 2020 г., заявление Ханкишиевой Ф.Р.к от 12 февраля 2021 г. нотариально удостоверенное с подтверждением полномочий З. на подписание договоров ** от 28 февраля 2020 г. и ** от 28 февраля 2020 г.
Согласно предоставленным ООО "РТИТС" по запросу судьи краевого суда сведениям, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 12 марта 2020 г. за ООО "***" (расчетная запись **) на основании договора аренды транспортного средства от 28 февраля 2020 г. N **. ООО "***" 12 марта 2020 г. на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** выдано бортовое устройство (700341600).
Из представленной в городской суд детализация начислений по транспортным средствам из системы взимания платы Платон за август 2020 года следует, что с расчетной записи ООО "***" ** производилась оплата за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком **.
Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, транспортное средство марки ИВЕКО STRALIS, государственный регистрационный знак ** находилось во владении и пользовании ООО "***" на основании договора аренды.
Изложенное исключает наличие в действиях Ханкишиевой Ф.Р.к на 29 августа 2020 г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 09 сентября 2020 г. N 18810159200909029589, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 г. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ханкишиевой Ф.Р.к состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 09 сентября 2020 г. N 18810159200909029589, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханкишиевой Флоры Рашид Кызы отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка