Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 21-389/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 21-389/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агишева В.А. на определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Агишева В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 16 октября 2019 года Агишев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области, 23 июля 2020 года Агишев В.А. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
Определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи отказано.
Агишев В.А. обратился с жалобой на указанное определение судьи, в которой просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи. Обосновывая свои требования, автор жалобы указывает, что копию постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 16 октября 2019 года он получил только 22 июля 2020 года. До этого никаких извещений о рассмотрении дела, а также копию постановления не получал. О рассмотренном в отношении него дела узнал случайно на сайте Госуслуги. Отказ районным судом в восстановлении срока на обжалование указанного постановления лишает его права на судебную защиту.
В судебном заседании Агишев В.А. доводы жалобы подержал в полном объеме, просил определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года отменить.
В судебном заседании представитель Агишева В.А. - защитник Федорова Н.Н. доводы жалобы подержала в полном объеме, просила определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года отменить. Кроме того, сотрудниками почты извещение о получении копии постановления Агишеву В.А. не доставлялось.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как разъяснено в п. 29.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из толкования действующего законодательства, лица, участвующие в деле, должны принимать все меры по получению почтовой корреспонденции, в ином случае они несут риски неполучения судебных почтовых отправлений.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 16 октября 2019 года, направленная Агишеву В.А. по адресу его регистрации: <адрес>, получена им не была и возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка 28 октября 2019 года, а поступило на судебный участок 29 октября 2019 года.
Таким образом, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу - 11 ноября 2019 года.
С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 16 октября 2019 года Агишев В.А. обратился 23 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Доводы представителя Агишева В.А. - защитника Федоровой Н.Н. о том, что сотрудниками почты извещение о получении копии постановления Агишеву В.А. не доставлялось, не нашли своего подтверждения, и опровергаются сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенных на сайте "Почта России".
Таким образом, соглашаюсь с выводом районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи. У автора жалобы отсутствовали объективные причины, которые действительно препятствовали обжалованию указанного постановления мирового судьи.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и оснований для его отмены не содержат.
Обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а также в соответствии с действующим законодательством.
Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.
Руководствуясь ст. 29.13, 30.3-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Агишева В.А., оставить без изменения, жалобу Агишева В.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
