Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 21-389/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 21-389/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни Спивакова Р.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Далькор",
установила:
постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от 21 января 2020 года N ООО "Далькор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 марта 2020 года данное постановление отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Далькор" направлено на рассмотрение по подведомственности в Хабаровскую таможню.
В жалобе заместителя начальника Владивостокской таможни Спивакова Р.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
В судебное заседание законный представитель генеральный директор ООО "Далькор" Селезнев А.Г. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя Владивостокской таможни Сапрыкиной И.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки должностными лицами отдела валютного контроля Хабаровской таможни установлено, что ООО "Далькор" 01 апреля 2016 года с компанией "L.C.Yoshioka Shoten" (Япония) заключили договор N. Предметом договора является поставка запасных частей, двигателей внутреннего сгорания для легковых автомобилей, грузовиков, кабины кузова грузового автомобиля (п.п. 1.2). Общая сумма договора составляет 100 000,00 миллионов японских йен. Договор действует с момента подписания и по 01 апреля 2021 года (п.п. 2.2).
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением по контракту от 01.04.2016 года N в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк (г.Владивосток, ул.Уборевича,11) оформлен паспорт сделки N.
В рамках исполнения обязательств по контракту в адрес ООО "Далькор" поставлен товар на сумму 1 378100, 00 японских йен, задекларированный 31 августа 2018 года по декларации на товар N (далее ДТ N), выпуск по данной декларации разрешен - 23 октября 2018 года.
ООО "Далькор" справка о подтверждающих документах (далее - СПД) по ДТ N в уполномоченный банк представлена по системе динстанционного банковского обслуживания 24 сентября 2018 года, что подтверждается отметкой уполномоченного банка о принятии данной СПД.
В соответствии с пунктом 8.8. Инструкции Центрального банка от 16 августа 2017 года N 181-И "О порядке представления резидентами нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" ООО "Далькор" следовало представить в уполномоченный банк СПД по ДТ N в срок до 21 сентября 2018 года включительно.
Однако ООО "Далькор" фактически СПД представлена в уполномоченный банк 24 сентября 2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 8.8. Инструкции N 181-И, на 1 рабочий день.
По данному факту 21 января 2020 года вынесено постановление о привлечении ООО "Далькор" к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, и направляя дело на рассмотрение по подведомственности в Хабаровскую таможню, судья районного суда исходил из того, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО "Далькор" - Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Интернациональная, д.1Б.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, с выводами судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока о том, что дело подлежит рассмотрению должностным лицом Хабаровской таможни, следует согласиться, поскольку в данном случае противоправные действия, выразившиеся в направлении в электронном виде в уполномоченный банк документов с нарушением установленных сроков были совершены юридическим лицом по его месту нахождения. Место нахождения уполномоченного банка, куда поступили документы, направленные с нарушением сроков их предоставления, следует считать местом наступления последствий от совершения противоправного действия.
Следует отметить, что разрешение дела с нарушением правил территориальной подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу актов на любой стадии пересмотра дела.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по делу не выявлено.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 марта 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Далькор" оставить без изменения, жалобу начальника Владивостокской таможни Спивакова Р.А. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
