Решение Пермского краевого суда от 22 апреля 2020 года №21-389/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 21-389/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Леухиной Татьяны Викторовны на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 г., постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 09 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 октября 2019 г. N 10673342193463576050, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Леухина Т.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно указанному постановлению 02 октября 2019 г. в 15:02:23 на 406 км. 273 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Пермский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "Скания G 400 LA4X2НNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Леухина Т.В.
Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Леухиной Т.В. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Леухина Т.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, указывая на то, что на 02 октября 2019 г. на лицевом счете был положительный баланс, бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения работало в штатном режиме исправно, в личном кабинете системы взимания платы "Платон" сведений об отключении бортового устройства нет, доказательства отключения бортового устройства оператором не представлены.
В судебном заседании в краевом суде Леухина Т.В., извещенная надлежаще, участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила).
В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Леухиной Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления 02 октября 2019 г. в 15:02:23 при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" N 1701202 (свидетельство о поверке ч-0017-19 действительно до 29 июля 2021 г.) на 406 км 273 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Пермский край нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего Леухиной Т.В. транспортного средства "Скания G 400 LA4X2НNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Леухина Т.В. не оспаривает, что на момент выявления правонарушения она являлась собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из ее владения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все доводы, изложенные в настоящей жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт движения принадлежащего Леухиной Т.В. транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого указанным автомобильным дорогам, который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения ее жалобы в районном суде не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.
Утверждение в жалобе об ошибочности вывода судьи об отсутствии внесения платы со ссылкой на то, что заявитель до даты и времени движения транспортного средства, обеспечила установку и включение бортового устройства, внесла плату, имелись положительный баланс и статус активного бортового устройства, обоснованным признать нельзя.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 16 января 2019 г. за собственником Леухиной Т.В. (расчетная запись N 103069054544).
За транспортном средством с государственным регистрационным знаком ** с 16 апреля 2019 г. закреплено бортовое устройство N 700154488.
Из представленной детализация начислений по транспортным средствам из системы взимания платы "ПЛАТОН" за сентябрь 2019 г. следует, что на балансе расчетной записи N 103069054544 на конец расчетного периода (30 сентября 2019 г.) имеются денежные средства в сумме 1102 руб. 93 коп. (л.д. 6).
Имеющаяся в деле детализация движения транспортных средств из системы взимания платы "ПЛАТОН" представленная Леухиной Т.В. за период с 01 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. (расчетная запись N 103069054544) сведений о движении 02 октября 2019 г. транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** не содержит (л.д. 38-40).
Из сообщения ООО "РТИТС" от 07 февраля 2020 г. N ТФО-20-2292 следует, что, на момент фиксации проезда 02 октября 2019 года в 15:02:23 (по московскому времени) на 406 км. 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, бортовое устройство N 700154488, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 60).
Представленным ООО "РТИТС" логистическим отчетом также подтверждается, что сведения о движении 02 октября 2019 г. транспортного
средства с государственным регистрационным знаком ** и зачисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 700154488 за движение указанного транспортного средства отсутствуют (л.д. 67).
Вместе с тем, специальным техническим устройством АПК фото-, видеофиксации "Платон" N 170120202 на 406 км 273 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Пермский край 02 октября 2019 г. в 15:02:23 зафиксировано движение транспортного средства "Скания G 400 LA4X2НNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак **, принадлежащего Леухиной Т.В.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора безвозмездного пользования N 1313425 от 16 апреля 2019 г., Леухина Т.В. обязана обеспечить установку и включение на транспортном средстве полученного для установки на таком транспортном средстве бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения подпункта "а" пункта 12 Правил вывод судьи районного суда о движении транспортного средства, принадлежащего Леухиной Т.В., без внесения платы, вопреки доводам жалобы, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтвержден представленными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения работало в штатном режиме исправно, в личном кабинете системы взимания платы "Платон" сведений об отключении бортового устройства не имеется, доказательства отключения бортового устройства оператором не представлены, опровергаются материалами дела. В частности, из сообщения ООО "РТИТС" от 07 февраля 2020 г. следует, что бортовое устройство N 700154488, не функционировало в штатном режиме (было выключено), что также подтверждается представленными как Леухиной Т.В., так и ООО "РТИТС" детализацией движения транспортного средства, в которых отсутствуют данные о движении транспортного средства 02 октября 2019 г. и начисление платы за пройденный путь. Доказательств обратного Леухиной Т.В. не представлено. Приложенные к жалобе сообщения на обращения (л.д. 88-89) указанные обстоятельства не опровергают, поскольку в них также указывается на отсутствие данных в связи с отключением бортового устройства.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены должностным лицом при вынесении постановления, судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Леухиной Т.В. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 г., постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 09 октября 2019 г. N 10673342193463576050 оставить без изменения, жалобу Леухиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка