Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года №21-389/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-389/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, которым
постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива "Инвестиционная компания "БашАктивФинанс", отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
устновила:
постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 15 января 2020 года Кредитный потребительский кооператив "Инвестиционная компания "БашАктивФинанс" (далее КПК "ИК "БашАктивФинанс") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы защитника КПК "ИК "БашАктивФинанс" Мухаметзянова Р.Р. 26 февраля 2020 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 предлагает решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина КПК "ИК "БашАктивФинанс" подтверждается совокупностью доказательств, фотоматериалом, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Законный представитель КПК "ИК "БашАктивФинанс", защитник, представитель административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, при данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года членом административной комиссии ГО г.Стерлитамак составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому КПК "ИК "БашАктивФинанс" 09 декабря 2019 года в 11 часов 15 минут по адресу: адрес допустил размещение "бегущей строки" с динамичным способом передачи информации, размещенной над входной группой под основной вывеской (вторым высотным рядом), а также закрытие остекления путем оклеивания витрин декоративными, самоклеящимися пленками с наружной стороны (100% площади стекла), что не предусмотрено проектным решением объекта, расположенного в МКД.
Данный факт послужил основанием для привлечения КПК "ИК "БашАктивФинанс" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.
Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении КПК "ИК "БашАктивФинанс" на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда в принятом по делу решении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанных баннеров КПК "ИК" "БашАктивФинанс", все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах не устранены.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в помещении I адрес РБ осуществляют деятельность несколько юридических лиц: КПК "ИК "БашАктивФинанс", ООО "...", ООО "...", ООО "...".
Из договора аренды нежилого помещения от 25 декабря 2018 года следует, что офисное помещение общей площадью ....м., находящееся по адресу: адрес, помещение I, с окнами, выходящими на улицу, арендовано физическим лицом - ФИО2
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям КПК "ИК "БашАктивФинанс", на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что коллегиальный орган не в полной мере оценил в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива "Инвестиционная компания "БашАктивФинанс", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка