Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 21-389/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 21-389/2019
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Щербакова Ивана Ивановича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08 июля 2019 г., оставленным без изменения вышеприведенным решением судьи, Щербаков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Щербаков И.И. в жалобе просит отменить вышеуказанное решение судьи. указывая на его незаконность, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как помех пешеходу не создавал; постановление вынесено с нарушением требований о всестороннем. полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела; он снизил скорость и остановился, чтобы пропустить пешехода; свидетель ФИО1 является сотрудником ДПС ГИБДД поэтому его показания не могут быть объективными и достоверными; согласно показаний свидетеля ФИО2, он остановился, пропустив пешехода и помех пешеходу не создавал.
В Смоленский областной суд Щербаков И.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пунктом 14.2 ПДД РФ предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08 июля 2019 года Щербаков И.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что 08 июля 2019 года в 15 час. 30 мин. у дома N 19 по ул. Тенишевой г. Смоленска водитель Щербаков И.И., управлял транспортным средством "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 67 АА N 546960 от 08.07.2019 г., видеозаписью из которой видно, что водитель автомашины "Лада Ларгус" серебристого цвета с читаемым номерным знаком "N" проехал нерегулируемый пешеходный переход у дома N 19 по ул. Тенишева г. Смоленска в непосредственной близости от двух пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив им дорогу, иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.
Вывод судьи о виновности Щербакова И.И. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что Щербаков И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Щербаков И.И. помех пешеходу не создавал, снизил скорость и остановился, чтобы пропустить пешехода, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем признаются несостоятельными.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании не допрашивалась, в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ не предупреждалась судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому ее письменные объяснения не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
Кроме того, письменные объяснения ФИО2. не соответствуют исследованной судьей вышеуказанной видеозаписи.
Довод жалобы о том, что свидетель ФИО1 является сотрудником ДПС ГИБДД, поэтому его показания не могут быть объективными и достоверными, не имеет какого-либо правового значения для рассматриваемого дела, поскольку указанный свидетель не допрашивался, и его показания не использовались в качестве доказательств виновности Щербакова И.И.
Ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, так как помех пешеходу не создавал, его действия не привели к изменению направления движения пешехода и его скорости, основаны на ошибочном толковании положений п. 14.1 ПДД РФ.
По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. Пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
Довод жалобы об отказе в установлении личности пешехода, правового значения для дела не имеет, так как обстоятельства совершения правонарушения могут быть установлены иными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ. Кроме того, обязательное установление личности такого пешехода, его привлечение к рассмотрению дела не входит в предусмотренный статьей 26.1 КоАП РФ предмет доказывания обстоятельств административного правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не имеется.
Административное наказание назначено Щербакову И.И. с соблюдением установленного порядка, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица от 08.07.2019 г. и решение судьи от 30.09.2019 г. законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08 июля 2019 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Ивана Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
