Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 21-389/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 21-389/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В. А. на решение Электростальского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОДН УМВД России по г.о. Электросталь Савониной Н.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> по заявлению Соколова В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОДН УМВД России по г.о. Электросталь Савониной Н.Н. от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколовой Е.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года данное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением городского суда, Соколов В.А. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что в действиях Соколовой Е.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Кроме того, указала на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Соколов В.А. обратился в УМВД России по г.о. Электросталь с заявлением о привлечении к ответственности Соколовой Е.А., которая, как родитель, не надлежащим образом выполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что выразилось в том, что она отправила в детское дошкольное учреждение их малолетнюю дочь Соколову Александру, 2013 года рождения, несмотря на то, что ребенок страдал насморком, и у нее болело ухо, не отвела ее к врачу.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проанализировал обжалованное определение, а также представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Соколова В.А. об его отмене. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.
Обжалуемое решение соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Довод жалобы о том, что в действиях Соколовой Е.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка в решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. В действиях Соколовой Е.А. не усматривается неисполнения обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие обратное. Действительно, Соколова Е.А. отправила в детский сад свою малолетнюю дочь с насморком, однако, при обследовании ребенка врачом детского дошкольного учреждения каких-либо показаний для не посещения детского сада по состоянию здоровья не выявлено. Кроме того, жалоб на ухо от малолетней Соколовой Александры не поступало.
Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица, которой при рассмотрении данного административного дела не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Электростальского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОДН УМВД России по г.о. Электросталь Савониной Н.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> по заявлению Соколова В. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
