Решение Костромского областного суда от 17 июля 2018 года №21-389/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-389/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием главного врача ОГБУЗ "Нейская районная больница" Зайцева Е.Н.
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО6 на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ "Нейская районная больница"
УСТАНОВИЛА
Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ "Нейская районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 08.06.2018 г. постановление должностного лица административного органа отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением Учреждению устного замечания.
Не согласившись с принятым решением, главный государственный инспектор ГИТ по Костромской области ФИО8 подала жалобу, в котором настаивает на его отмене, указывая, что игнорирование работодателем законных прав работников недопустимо и нарушение закона в сфере трудовых правоотношений не может быть расценено как малозначительное правонарушение, кроме того, ранее Учреждение уже привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени его проведения извещен был надлежаще.
Главный врач ОГБУЗ "Нейская РБ" Зайцев Е.Н. просил об оставлении решения районного суда без изменения
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Учреждения не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ "Нейская РБ" были соблюдены.
Все собранные доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что ОГБУЗ "Нейская РБ" в нарушение статьи 62 ТК РФ несвоевременно выдало график работы работнику Учреждения - санитарке терапевтического отделения ФИО9. на январь 2018 года. С письменным заявлением о предоставлении графика работы ФИО10обратилась ДД.ММ.ГГГГ, копия документа была ей выдана ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного трехдневного срока.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательства по делу: распоряжением ГИТ в Костромской области о проведении проверки ОГБУЗ "Нейская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, докладными записками ФИО11 протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
Представителем ОГБУЗ "Нейская РБ" факт правонарушения не оспаривается.
Принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения судья районного суда исходила из того, что допущенное нарушение было устранено Учреждением добровольно, в короткий срок, негативных последствий не повлекло, в связи с чем действия правонарушителя не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.
С учетом изложенного задача предупреждения совершения административных правонарушений, применительно к конкретному делу и лицу его совершившему, может быть достигнута без применения к нему мер административно-правового характера.
Доводы жалобы о том, что ранее Учреждение привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения несостоятельны, в постановлении должностного лица о назначении административного наказания указано, что обстоятельств отягчающих наказание ОГБУЗ "Нейская РБ" не имеется.
Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения, не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы не имеется.
Кроме того, прекращение производства по малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц Государственной инспекции труда по Костромской области при вынесении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ "Нейская районная больница" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО12. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка