Решение Тюменского областного суда от 28 августа 2017 года №21-389/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 21-389/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 августа 2017 года Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юффа Е.П. в лице представителя Парфеновой О.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юффа Е.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Новоселова А.Г. <.......> от 06 апреля 2017 года Юффа Е.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Юффа Е.П. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от 06 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Юффа Е.П. не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку диспозиция данной статьи не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Обращает внимание, что при проведении внеплановой выездной проверки, каких-либо нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером <.......> не установлено. Каких-либо доказательств того, что дощатая терраса возведена Юффа Е.П. и ею пользуется: не ничем не подтверждается. Вывод о том, что она самовольно, без правоустанавливающих документов заняла и использует земельный участок ориентировочной площадью <.......> сделан на основании фотографии и того факта, что данный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером <.......>. Обмеры земельного участка производились лазерным дальномером, в ходе которого ни ей, ни её представителю не было представлено свидетельство о поверке <.......> от 19.09.2016 года, позволяющее установить, что данное устройство могло быть использовано при проведении проверки.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Юффа Е.П. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Юффа Е.П. в лице представителя Парфеновой О.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что диспозиция ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в то время как, Юффа Е.П. вменяется нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ. Обращает внимание, что суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что использование Юффа Е.П. спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка Юффа Е.П. не вменялось, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Новоселова А.Г. просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном пользовании.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Юффа Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......>, расположенный по адресу: <.......>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11 декабря 2002 года сделана запись регистрации <.......>.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером <.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества.
В результате проведения внеплановой проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 27 марта 2017 года установлено, что земельный участок по границам со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> огорожен деревянным штакетником. Со стороны <.......> установлены металлические ворота и декоративный забор. Со стороны <.......> ограждение отсутствует. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, принадлежащий Юффа Е.П. на праве собственности, хозяйственно-бытовые строения, деревянная веранда.
В ходе проверки в результате обмера установлено, что Юффа Е.П. со стороны <.......> дополнительно занята территория земельного участка ориентировочной площадью <.......>, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <.......>. На дополнительном земельном участке установлена открытая дощатая терраса на металлических опорах.
Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок у Юффа Е.П. отсутствуют.
Факт совершения Юффа Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: распоряжением органа государственного земельного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 03 марта 2017 года; письмом Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры; актом проверки физического лица <.......> от 27 марта 2017 года; фотоматериалом; межевым делом; сведениями из ЕГРН от 16 марта 2017 года; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательств РФ от 27 марта 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 года; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 27 марта 2017 года; представленной Юффа Е.П. в тюменский областной суд схемой границ земельного участка от 17.07.2017 года.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Юффа Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из диспозиции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Юффа Е.П. в части самовольного занятия земельного участка, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего Юффа Е.П. на праве собственности, безусловно образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом Юффа Е.П. является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный занятый земельный участок.
Доводы жалобы о том, что отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года.
Порядок привлечения Юффа Е.П. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2017 года в отношении Юффа Е.П. оставить без изменения, жалобу Юффа Е.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка