Решение Костромского областного суда от 15 августа 2017 года №21-389/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 21-389/2017
 
от 15 августа 2017 г. N 7-527/2017
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу Шустова А.А. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 20 июня 2017 года и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Шустова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2017 года Шустов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 июня 2017 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до < данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Шустов А.А. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными, поскольку дело рассмотрено судом не по месту его жительства, автомобиль был загружен грузоотправителем, водитель и он как собственник транспортного средства участие в погрузке не принимал, поскольку транспортное средство перевозило жидкий груз, его взвешивание должно проводиться при неподвижном транспортном средстве. Результаты взвешивание транспортных средств, полученных с использованием автоматизированных систем контроля, рассматриваются в качестве предварительных, должно было быть проведено повторное взвешивание в условиях, когда транспортное средство не движется.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. От начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области поступили возражения на жалобу, представитель не явился, о причинах неявки не сообщил. Представленные в суд материалы достаточны для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания и вызова сторон не имеется.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и на решение по жалобам на постановление ст. 29.10 КоАП РФ, определяется местом совершения правонарушения, поэтому жалоба на постановление должностного лица обоснованно рассмотрена Островским районным судом Костромской области по месту совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -
влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 того же Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
При этом, по смыслу п. 5 Правил перевозки грузов, тяжеловесным грузом является груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 06 апреля 2017 года в 13.24 по адресу: Костромская область, < адрес> водитель грузового автотранспортного средства DAFFTXF95|430, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шустов А.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на 2 ось на 3, 72 % (10, 372 т при предельно допустимой 10, 0 т), установленной на данном участке дороги без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, и виновность владельца транспортного средства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что при контрольном взвешивании системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM, свидетельство о поверке №, действительной до 21 марта 2018 года, работающей в автоматическом режиме, установлено превышение предельной нагрузки на 2 ось на 3, 72 %, установленной для данного участка дороги.
Система измерения транспортных средств в движении UNICAMWIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения как средство измерения и имеет свидетельство об утверждении типа №, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Указанная система признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и не требовало повторного взвешивания на стационарном посту при неподвижном транспортном средстве.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Действия Шустова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Островского районного суда Костромской области от 20 июня 2017 года и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11 апреля 2017 года в отношении Шустова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Панов О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка