Решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года №21-388/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-388/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Макаровой И.И., действующей на основании ордера в интересах заявителя Рыбаковой Натальи Николаевны, на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года,
установил:
определением УУП ОМВД России по Староминскому району капитана полиции Бочкарь Е.В. от 19 ноября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сотрудников Россетти Кубань филиал "Ленинградские электросети", на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Макарова И.И. считает решение незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и определение должностного лица отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Рыбокову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).
Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.
По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судьёй первой инстанции, 9 ноября 2020 года Рыбаковой Н.Н. подано заявление в ОМВД России по Староминскому району о том, что сотрудники РЕС Староминской (Россети) обрезали ветки её ореха.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Определением УУП ОМВД России по Староминскому району капитана полиции Бочкарь Е.В. от 19 ноября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников Россети Кубань филиал "Ленинградские электросети" по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае УУП ОМВД России по Староминскому району, и не связано с субъективным мнением заявителя.
Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Рыбаковой Н.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя Макаровой И.И. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка