Решение Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года №21-388/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-388/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" Маленкова С.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 04 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" Маленкова С.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Михина С.В. от 04 марта 2020 года N 036/04/9.21-45/2020 заместитель генерального директора по развитию и реализации услуг акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС") Маленков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 148-152).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Михина С.В. от 04 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг АО "ВГЭС" Маленкова С.А. - без удовлетворения (л.д. 157-160).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, заместитель генерального директора по развитию и реализации услуг АО "ВГЭС" Маленков С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 04 марта 2020 года, решения судьи от 18 июня 2020 года ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу (л.д. 162-166).
В судебном заседании представитель заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг АО "ВГЭС" Маленкова С.А. по доверенности Черных Р.Н. просил отменить оспариваемое постановление и решение судьи, производство по делу прекратить.
Представитель заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Михина С.В. по доверенности Русаленко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся участников процесса, нахожу основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления следует, что в Воронежское УФАС 11 декабря 2019 года поступило обращение ФИО1 относительно действий АО "ВГЭС" в части препятствования подключению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям электроснабжения. В ходе проведенной проверки было установлено, что 19 ноября 2018 года между АО "ВГЭС" и ФИО2 был заключён договор N 1271 об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям АО "ВГЭС". Согласно п.1.5 договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. В указанный срок АО "ВГЭС" не выполнило свои обязательства, не осуществило мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, что является нарушением подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861(л.д. 86-90).
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что АО "ВГЭС" не выполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта в срок, установленный договором от 19 ноября 2018 года и пп. "б" п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения знергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". В связи с чем, судья пришел к выводу о том, что действия заместителя генерального директора по развитию и реализации услуг АО "ВГЭС" Маленкова С.А., в должностные обязанности которого входит осуществление контроля и координация мероприятий по технологическому присоединению, правильно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.
Из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме.
При рассмотрении данного дела указанные требования закона судьей первой инстанции не были соблюдены, ни одному из доводов жалобы не дана полная и объективная правовая оценка, мотивированных суждений относительно них в решении суда не приведено.
При этом судья ограничился указанием на его критическое отношение к доводам Маленкова С.А. о том, что мероприятия по технологическому присоединению объекта были проведены АО "ВГЭС" 1 октября 2019 года, что подтверждается, по мнению Маленкова С.А., нарядом-заданием N 212 (л.д.31-33). Указав, что его доводы опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, судья не привел ни одного такого доказательства.
Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу.
Кроме того, установленные судьей обстоятельства о заключении договора N 1271 от 19 ноября 2018 года между АО "ВГЭС" и ИП Евсеевым А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор заключался с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка