Решение Костромского областного суда от 30 апреля 2020 года №21-388/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 21-388/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Костромской области об административных правонарушениях) в отношении Смирновой М.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома (далее - Административная комиссия) от 07.10.2019 N <данные изъяты> Смирнова М.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно за то, что Смирнова М.С., в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 24 апреля 2013 года N 60, 09 сентября 2019 года в 11 часов 56 минут по адресу: <адрес>, разместила на участке с зелеными насаждениями транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является.
Не согласившись с данным постановлением от 07 октября 2019 год, Смирнова М.С. обжаловала его в суд.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2020 года требование Смирновой М.С. об отмене постановления Административной комиссии удовлетворено. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С решением районного суда не согласен председатель Административной комиссии городском округе город Кострома Магдалинский Н.Е., который просит решение суда отменить и оставить постановление Административной комиссии от 07 октября 2019 года N <данные изъяты> в силе, указывая, что в действиях Смирновой М.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что Административная комиссия была вправе вынести соответствующее постановление о привлечении Смирновой М.С. к административной ответственности.
Далее в своей жалобе заявитель указывает, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства города. Указывает, что программно-аппаратный комплекс "ПаркНет" предназначен именно для автоматической фиксации административных правонарушений, что явно следует из его технического описания. Роль человека является вспомогательной и сводится только к включению, выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию, а непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание номерного знака, определение точного времени месторасположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме. В связи, с чем считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в применении норм права, не подлежащих применению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, рассмотрев дело по ходатайству сторон без их участия, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
Ответственность за нарушение правил благоустройства на территории г. Костромы установлен Законом Костромской области от 20.04.2019 N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (принят Костромской областной Думой 18.04.2019г.) ч.1 ст.2.6.
Согласно ст.11.18 ч.3 данного Кодекса Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1-2.19; 3.3; ч.2 ст.4.4; ст.4.6; 5.1; 5.3; 5.4; 7.2; 7.3; 7.4; 8.4; 8.5; 8.6; 8.8; 9.1; 9.3; 10.1 настоящего Кодекса, если дела по ним возбуждены прокурором.
В материалах дела отсутствует постановление о возбуждении административного дела прокурором.
Данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда первой инстанции, и оно обоснованно было принято во внимание.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Смирновой М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях истек, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, прекращение производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не ухудшает положение Смирновой М.С., в отношении которой вынесено обжалуемое решение о прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку Министерство юстиции Российской Федерации не наделёно полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, имеющееся в материалах дела письмо от 20 марта 2020 года N 07-32704/20 во внимание принято быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2020 года в отношении Смирновой М.С. оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка