Решение Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 года №21-388/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 21-388/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев жалобу Бичикова Н.Д. на определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 г. о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора города Саянска, города Зимы, Зиминского и Усть-Удинского районов по пожарному надзору от 4 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бичикова Н.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер изъят государственного инспектора города Саянска, города Зимы, Зиминского и Усть-Удинского районов по пожарному надзору от 4 мая 2020 г. Бичиков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
29 июня 2020 г. Бичиков Н.Д. подал жалобу в Зиминский городской суд Иркутской области на постановление государственного инспектора города Саянска, города Зимы, Зиминского и Усть-Удинского районов по пожарному надзору Пац А.А. от 4 мая 2020 г.
Определением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года жалоба возвращена Бичикову Н.Д.
Копия определения судьи Зиминского городского суда Иркутской области получена Бичиковым Н.Д. 13 июля 2020 г. (л.д. 15).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бичиков Н.Д. просит отменить определение судьи, ссылаясь на своевременную подачу жалобы вышестоящему должностному лицу.
В судебное заседание Бичиков Н.Д., государственный инспектор города Саянска, города Зимы, Зиминского и Усть-Удинского районов по пожарному надзору Пац А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором города Саянска, города Зимы, Зиминского и Усть-Удинского районов по пожарному надзору Пац А.А. 4 мая 2020 года. В этот же день копия постановления вручена Бичикову Н.Д. под расписку. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения его копии, по истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.
В установленный законодательством десятисуточный срок, 12 мая 2020 г., Бичиковым Н.Д. подана жалоба на постановление государственного инспектора города Саянска, города Зимы, Зиминского и Усть-Удинского районов по пожарному надзору от 4 мая 2020 г. вышестоящему должностному лицу - начальнику ОНД и ПР по городу Саянску, городу Зиме, Зиминскому и Усть-Удинскому районам.Указанная жалоба рассмотрена начальником ОНД и ПР по городу Саянску, городу Зиме, Зиминскому и Усть-Удинскому районам подполковником внутренней службы Чикулаевой Т.О., письмом от 13 мая 2020 г. за ее подписью постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бичикова Н.Д. без удовлетворения (л.д. 5).
После получения указанного ответа, Бичиков Н.Д. обратился в Зиминскую межрайонную прокуратуру, письмом заместителя межрайонного прокурора от 22 мая 2020 г. обращение Бичикова Н.Д. направлено прокурору города Саянска (л.д.6). Прокурором города Саянска 28 мая 2020 г. обращение Бичикова Н.Д. направлено в Главное управление МЧС России по Иркутской области (л.д. 7).
Врио начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области письмом от 18 июня 2020 г. разъяснил Бичикову Н.Д. порядок обжалования постановлений должностных лиц, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что срок на подачу жалобы пропущен, поэтому жалоба не может быть рассмотрена.
29 июня 2020 г. Бичиковым Н.Д. подана жалоба на постановление должностного лица о назначении ему наказания в Зиминский городской суд Иркутской области.
Возвращая жалобу Бичикову Н.Д., судья Зиминского городского суда Иркутской области указал, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок на обжалование постановления должностного лица от 4 мая 2020 г. истек 14 мая 2020 г., однако жалоба была подана вышестоящему должностному лицу и рассмотрена им 13 мая 2020 г. с нарушением установленного законодательством порядка без вынесения соответствующего решения.
В установленный законодательством десятисуточный срок, в период с 14 мая по 23 мая 2020 г., Бичиков Н.Д. в суд с жалобой не обращался. Жалоба была им подана за пределами указанного срока 29 июня 2020 г.
При таких обстоятельствах, судья Зиминского городского суда Иркутской области правильно возвратил жалобу Бичикову Н.Д. в связи с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 г. о возвращении жалобы не имеется.
Бичиков Н.Д. вправе повторно обратиться в Зиминский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление государственного инспектора города Саянска, города Зимы, Зиминского и Усть-Удинского районов по пожарному надзору Пац А.А. от 4 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока на обжалование этого постановления, указав обстоятельства своевременного обращения к вышестоящему должностному лицу в установленный законодательством срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда,
РЕШИЛ:
Определение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 г. о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора города Саянска, города Зимы, Зиминского и Усть-Удинского районов по пожарному надзору Пац А.А. от 4 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бичикова Н.Д., оставить без изменения, жалобу Бичикова Н.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка