Решение Смоленского областного суда от 16 декабря 2020 года №21-388/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 21-388/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области
установил:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 02.09.2020 г. Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2020 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.
В рассматриваемой жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ставит вопрос об отмене названного решения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что Администрацией не принято всех зависящих от нее мер для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие надлежащего финансирования не освобождает ее от административной ответственности.
Представитель (защитник), надлежаще извещенной Администрации, в областной суд не явился. С учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Смоленского областного суда от 09.10.2018 г. отменено решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.06.2018 г. в части возложения на ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обязанности по обеспечению работоспособности резервного топливного хозяйства на котельной. В данной части вынесено новое решение, которым на Администрацию возложена обязанность по обеспечению работоспособности резервного топливного хозяйства на котельной N 1, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный пром. узел.
28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N 022212065 от 23.01.2019 г. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N 19470/19/67047-ИП.
Требованиями судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 г. и 12.11.2019 г. на Администрацию возложена обязанность в 7-дневный срок со дня поступления требований исполнить требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением Администрацией в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, в отношении нее 10.12.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 31.01.2020 г.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.03.2020 г. Администрации отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.08.2020 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2020 г. Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исполнения требований исполнительного документа.
25.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Миронова А.Н. от 02.09.2020 г. Администрация признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в размере 30000 руб.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что Администрацией предпринимались реальные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Полагаю решение судьи об отсутствии в действиях Администрации г. Смоленска состава вмененного административного правонарушения правильным по следующим основаниям.
В отличие от исполнительского сбора, который взыскивается судебным приставом-исполнителем в силу самого факта неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, если должник не представит доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), основанием административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является вина должника (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В деле отсутствуют доказательства виновного бездействия Администрации.
При этом судьей установлено, что в бюджетах МО "Ярцевский район" на 2018 г. и 2019 г. не было предусмотрено выделение денежных средств на исполнение решения суда, на 2020 г. решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения выделено только 100000 руб., тогда как ориентировочная стоимость для исполнения решения суда - 40 млн.- 60 млн. руб. В 2019 г. Администрацией было направлено письмо заместителю Губернатора Смоленской области с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств в сумме 50 млн. руб. на восстановление работоспособности резервного топливного хозяйства котельной, а 25.02.2020 г. был заключен договор с ИП ФИО2 об обследовании резервного топливного хозяйства.
Таким образом, являясь органом управления муниципального образования и действуя на основании бюджета, утверждаемого представительным органом местного самоуправления, должник объективно не в состоянии исполнить решение суда в объеме большем, чем предусмотрено соответствующей статьей расходов бюджета муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области.
Как указывалось выше, административная ответственность наступает лишь при наличии вины, бремя доказывания которой лежит на органе, должностном лице, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении.
В свою очередь лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе, но не обязано представлять доказательства своей невиновности, и такие доказательства Администрацией предоставлены.
Оценка доказательств по делу дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и с учетом положений частей 1, 2 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам настоящей жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении Администрацией решения суда.
При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка