Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 21-388/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 21-388/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Юлии Николаевны на решение судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Автодор", расположенного по адресу: В.
(судья ФИО2)
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автодор" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Решением судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
Как указано в постановлении и установлено судом, года в часов минут инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> на 6 км + 100 метров автодороги Каменка - Подгоренский были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: нарушение ФИО5 50597-2017 (на покрытии проезжей части дороги имеется снег). Данное обстоятельство было выявлено в результате выезда сотрудников ДПС на место ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 Вступившим в законную силу постановлением инспектора ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, полагаю следующее.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На момент рассмотрения жалобы ФИО1 на решение судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Автодор" истёк.
После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, жалоба ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемого решения судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка