Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года №21-388/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-388/2019







23.10.2019


г. Петрозаводск












Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мясной дом Карелия", на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мясной дом Карелия",
установил:
постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 18.03.2019 ООО "Мясной дом Карелия" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019 защитнику Общества (...) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
С таким определением судьи не согласна защитник (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Общество, получив копию постановления 10.04.2019, приняло активные меры по его обжалованию в Арбитражном суде Республики Карелия, который принял жалобу к производству. Производство по жалобе прекращено арбитражным судом уже по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания обжаловано в суд общей юрисдикции после того, как Обществу стало известно об определении арбитражного суда, и причины пропуска процессуального срока являются уважительными.
Заслушав защитника Общества (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Действительно, ошибочная подача жалобы на постановление о назначении административного наказания в арбитражный суд может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Вместе с тем, при этом заслуживает внимания то обстоятельство, приняты ли после прекращения производства по арбитражному делу меры по обжалованию постановления в суде общей юрисдикции в разумный срок без необоснованного промедления.
Из материалов дела и доводов жалобы следует, что копия обжалуемого постановления получена Обществом 10.04.2019. Таким образом, срок обжалования начал течь 11.04.2019 и истек 22.04.2019 (рабочий понедельник).
В силу ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Первоначально постановление должностного лица было обжаловано Обществом в установленный АПК РФ срок в Арбитражный суд Республики Карелия, определением которого от 24.06.2019 (в виде резолютивной части) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. 26.06.2019 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного определения. 27.06.2019 составлено мотивированное определение, которое размещено на официальном сайте суда 28.06.2019. Судебный акт не обжаловался и его копии на бумажном носителе не направлялась.
Таким образом, к 26.06.2019 Общество знало о необходимости обжаловать постановление должностного лица в суде общей юрисдикции, между тем, подало жалобу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 16.08.2019, то есть спустя 1 месяц 22 дня, что не может быть признано своевременным. Ссылка защитника на ожидание вступления определения в законную силу подлежит отклонению, поскольку определение Общество не обжаловало, кроме того, данное обстоятельство не препятствовало обжалованию постановления в соответствии с установленной подведомственностью. Довод защитника о том, что после вступления определения в законную силу Общество затратило остальное время (свыше 1 месяца) на подготовку жалобы и оформление доверенности представляется надуманным.
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мясной дом Карелия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка