Решение Иркутского областного суда от 23 августа 2017 года №21-388/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 21-388/2017
 
г. Иркутск 23 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев жалобу Елагина В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления поставок и сервиса Иркутского авиационного завода - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» Елагина В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 10-07-67 от 22 марта 2017 года начальник управления поставок и сервиса Иркутского авиационного завода - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» Елагин В.А., Дата изъята года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Елагина В.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Елагин В.А. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 10-07-67 от 22 марта 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 июня 2017 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Елагин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании защитник Елагина В.А. по доверенности Стрекаловская А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Исполняющая обязанности прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Елагина В.А.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении и судебный материал по жалобе Елагина В.А., заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года между ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (поставщик) в лице генерального директора Иркутского авиационного завода (филиал) и ОАО А. (заказчик) был заключен договор Номер изъят на изготовление и поставку деталей.
Пунктом 3 дополнительного соглашения Номер изъят от 14 апреля 2015 года к указанному договору предусмотрено, что продукция, поставляемая по договору Номер изъят, необходима для обеспечения ГК Номер изъят-(данные изъяты) от 25 февраля 2012 года.
Дополнительным соглашением от 1 сентября 2015 года об идентификаторе государственного контракта и использовании отдельного счета в уполномоченном банке к договору Номер изъят установлено, что ПАО С. является головным исполнителем по заключенному с Министерством обороны Российской Федерации государственному контракту.
Таким образом, ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в лице филиала - Иркутского авиационного завода является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.
В течение 2016 года указанный договор исполнялся в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от 12 ноября 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику 57 комплектов деталей, именуемых в дальнейшем «продукция», а заказчик принять и оплатить продукцию. Состав комплекта деталей и сроки поставки продукции указаны в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению.
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению Номер изъят от 12 ноября 2014 года «спецификация поставки продукции на 2015-2018 годы филиалу ОАО С. в соответствии с графиком поставки на 2016 год Иркутский авиационный завод обязан был поставить комплект деталей в следующие сроки: один комплект деталей в июле 2016 года, два комплекта деталей в августе 2016 года.
ПАО С. выполнило свои обязательства по оплате продукции за июль, август 2016 года своевременно.
Иркутский авиационный завод обязательства по поставке комплекта деталей в сроки, установленные графиком поставки продукции на 2016 год (приложение № 1 к дополнительному соглашению Номер изъят от 12 ноября 2014 года), не исполнил.
Так, один комплект деталей, который должен был быть поставлен в июле 2016 года, поставлен 13 октября 2016 года. Два комплекта деталей, которые должны были быть поставлены в августе 2016 года, поставлены 24 ноября 2016 года, несмотря на претензионное письмо ПАО С. от 28 сентября 2016 года.
Таким образом, установлен факт нарушения Иркутским авиационным заводом сроков поставки продукции по договору Номер изъят от 24 февраля 2014 года, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.
При этом установлено, что задержка поставки продукции по указанному договору в количестве трех комплектов деталей возникла в связи с перегрузом работы в механосборочном цехе на токарно-фрезерном станке GAMMA 2000ТС на Иркутском авиационном заводе.
В соответствии с пунктом 5.2 положения об Управлении ПУ 430.143-2015 Управление поставок и сервиса к задачам управления относится организация поставок авиационной техники заказчику в соответствии с подписанными контрактами.
Согласно приказу генерального директора Иркутского авиационного завода по личному составу Номер изъят от 4 июля 2014 года Елагин В.А. назначен на должность начальника управления поставок и сервиса с 7 июля 2014 года. С ним заключен трудовой договор 7 июля 2014 года, согласно которому работник назначается на должность начальника Управления поставок и сервиса, место работы - Иркутский авиационный завод - филиал ПАО «Корпорация «Иркут», расположенный в г.Иркутск. Пунктом 7 трудового договора определено, что работник обязан надлежащим образом выполнять должностные обязанности, определенные должностной инструкцией, локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами.
Пунктом 6.1.6 должностной инструкции начальника управления поставок и сервиса, утвержденной генеральным директором Иркутского авиационного завода 14 апреля 2010 года, предусмотрено, что начальник управления поставок и сервиса обязан обеспечивать выполнение работ по поставке авиационной техники заказчику в соответствии с подписанными контрактами.
Кроме того, начальник управления поставок и сервиса обязан обеспечивать контроль оформления и исполнения договоров (пункт 6.1.17 должностной инструкции); обеспечивать рациональное использование всех ресурсов, применяемых в деятельности подразделений, входящих в состав управления поставок и сервиса (пункт 6.1.18 должностной инструкции); организовывать работы по обеспечению эффективного использования производственных площадей, оборудования и технических средств (пункт 6.1.3 должностной инструкции); организовывать в подразделениях, входящих в состав управления поставок и сервиса, проведение работ по выявлению и использованию резервов повышения производительности труда, снижению издержек производства, улучшению нормирования труда и повышению качества работы (пункт 6.1.4 должностной инструкции).
Пунктом 6.3 должностной инструкции предусмотрено, что начальник управления поставок и сервиса несет ответственность за своевременное выполнение работ по поставке авиационной техники заказчику в соответствие с подписанными контрактами; а также за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, изложенных в настоящей должностной инструкции в соответствии с действующим законодательством РФ, НД и ОРД, действующими на Иркутском авиационном заводе и ПАО «Корпорация «Иркут».
Тем самым, Елагин В.А., являясь ответственным лицом за своевременное выполнение условий договора Номер изъят от 24 февраля 2014 года, допустил нарушение условий договора, касающихся сроков поставки комплектов деталей в июле и августе 2016 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом генерального директора Иркутского авиационного завода по личному составу Номер изъят от 4 июля 2014 года; трудовым договором от 7 июля 2014 года; должностной инструкцией начальника Управления поставок и сервиса, утвержденной генеральным директором Иркутского авиационного завода 14.04.2010 года; договором Номер изъят от 24 февраля 2014 года с приложениями; пояснениями по запросу от 20 января 2017 года; выпиской операций по лицевому счету Номер изъят ПАО «Корпорация «Иркут» за период с 1 ноября 2015 по 17 января 2017 года; актом сверки взаиморасчетов с контрагентами по состоянию на период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года; таблицей исполнения графика поставки по договору Номер изъят от 24 февраля 2014 года; счетом-фактурой Номер изъят и товарной накладной от 13 октября 2016 года; счетом-фактурой Номер изъят и товарной накладной от 24 ноября 2016 года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины должностного лица - начальника управления поставок и сервиса Иркутского авиационного завода - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» Елагина В.А. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Елагиным В.А. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость.
Довод жалобы о том, что в действиях Елагина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием вины исполнителя в нарушении сроков поставки продукции, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в решении суда первой инстанции они получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается.
Доводы о несогласии с выводами суда в этой части направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.
Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья Ленинского районного суда г. Иркутска пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Елагина В.А. к административной ответственности.
Административное наказание назначено Елагину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л А:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22 марта 2017 и решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления поставок и сервиса Иркутского авиационного завода - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» Елагина В.А. оставить без изменения.
Жалобу Елагина В.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка