Решение Тюменского областного суда от 30 августа 2017 года №21-388/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 21-388/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 30 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плахина А.П. на решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Макарова Д.А. от 06 июня 2017 года № 18810055160000528830 Плахин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Плахин А.П. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску Макарова Д.А. от 06 июня 2017 года в отношении Плахина А.П., оставлено без изменения, жалоба Плахина А.П. без удовлетворения.
С решением суда не согласен Плахин А.П. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года отменить, приводит те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Указывает, что на его автомобиль установлен тахограф KIENZLE 13.18.27 на законных основания, поскольку, он соответствует требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 19 декабря 2011 № 877 (далее также - Технический регламент № 877), имеется свидетельство проверки №10622 от 16 января 2017 года. В силу ст.20 ФЗ №184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» подтверждением соответствия на территории Российской Федерации является сертификация. Указывает, что данный тахограф KIENZLE 13.18.27 имеет сертификат №053 2895, и является тахографом, а не аналоговым контрольным устройством, поскольку имеет соответствующий сертификат. Ссылаясь на пункты 14 и 74 Технического регламента № 877, утверждает, что установленный на его автомобиль тахограф выполняет все предусмотренные функции. Кроме того, данный тахограф ни чем не отличается от цифровых и установлен на автомобиль без нарушения закона. Также считает, что поскольку он сам управляет автомобилем, то и карточка водителя не обязательна.
Плахин А.П., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.68) и телефонограммой (л.д.67), полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела по жалобе Плахина А.П. и материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ), в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение указанного постановления издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение №2 к настоящему приказу). Из приложения №2 следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).
Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года №273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым, учитывая внесённые в него Приказом Минтранса от 02 декабря 2015 года № 348 изменения, оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.
В связи с этим с 01 июля 2016 года эксплуатация транспортных средств названых выше категорий, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, запрещена.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Плахина А.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 апреля 2017 года в 15 часов 05 минут управлял автомобилем, не оборудованным в установленном порядке цифровым тахографом, чем нарушил п.3 Приказа № 273 от 21 августа 2013 года «О порядке оснащения транспортных средств тахографами», что подтверждается протоколом 72 АР 994802 об административном правонарушении.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, 1987 года выпуска, имеет разрешенную максимальную массу 15125 кг, массу без нагрузки-6800 кг. Следовательно, данный автомобиль является транспортным средством категории N3 и должен быть оснащен тахографом в соответствии с названными выше нормами.
Судьёй районного суда были проверены все доводы Плахина А.П. и правильно указано на то, что установленное на транспортном средстве устройство KIENZLE 13.18.27 не соответствует требованиям, которые определены указанными выше нормативными правовыми актами для тахографов, поскольку регистрация информации на нем производится не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, а на диаграммный диск. В связи с этим судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что устройство KIENZLE 13.18.27 является по своим техническим характеристикам аналоговым контрольным устройством, а потому правильно признал соответствующим закону вынесенное в отношении Плахина А.П. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Плахина А.П. состава вмененного ему административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Плахина А.П., допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Учитывая изложенное, решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года является законным и обоснованным, а жалоба Плахина А.П. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Плахина А.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка