Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года №21-388/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 21-388/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
8 августа 2017 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Владислава Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121170413991979 от 13 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Владислава Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121170413991979 от 13 апреля 2017 года Соловьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, на том основании, что 11 апреля 2017 года в 9 часов 9 минут 54 секунды по адресу: < адрес> (географические координаты: < данные изъяты>), водитель транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Соловьев В.В., нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.
Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон, идентификатор 0167.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года постановление инспектора от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Соловьева В.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Соловьев В.В. просит об отмене вынесенных актов.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Соловьева В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за становку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила, ПДД РФ) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Соловьев В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требований пунктов 9.9, 12.1-12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых запрещается остановка и стоянка легкового автомобиля на тротуаре, предназначенного для движения пешеходов, за исключением мест стоянки в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из представленного фотоматериала следует, что принадлежащий Соловьеву В.В. легковой автомобиль находится на тротуаре придомовой территории многоквартирного жилого дома, при этом в месте нахождения отсутствует дорожный знак знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Поскольку Правила не допускают как остановку, так и стоянку легкового автомобиля на тротуаре в отсутствие соответствующего дорожного знака, в действиях Соловьева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КАП РФ.
То обстоятельство, что по утверждению заявителя тротуар отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, в данном случае для целей привлечения Соловьева В.В. к административной ответственности не имеет значения.
Таким образом, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Наказание Соловьеву В.В. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Соловьева В.В. к административной ответственности не допущено.
Доводы заявителя о рассмотрении 31 мая 2017 года его жалобы судьей районного суда в отсутствие надлежащего уведомления не принимаются, поскольку из текста жалобы и пояснений Соловьева В.В. в вышестоящем суде следует, что о дате, месте и времени судебного заседания ему стало известно 30 мая 2017 года.
Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу актов, жалоба не содержит.
Приводимые в судебном заседании доводы о том, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился на тротуаре в движении в связи с объездом препятствия на проезжей части, не находят объективного подтверждение имеющимся фотоматериалом, на котором препятствия для движения не усматриваются.
То обстоятельство, что Соловьев В.В. ранее привлекался к административной ответственности постановлением административной комиссии за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушения в Чувашской Республике», зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон, идентификатор 0167, то есть того же технического средства, что по мнению заявителя свидетельствует о нахождении специального технического средства в пользовании (собственности) не ГИБДД, а иного административного органа, отсутствие повторного фотоматериала о продолжении нахождения автомобиля в том же месте через определенный временной интервал, а также высылка копии оспариваемого в рамках настоящего дела постановления должностного лица ГИБДД письмом КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, не свидетельствуют о незаконности вынесенных актов и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение правил остановки транспортного средства на тротуаре.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121170413991979 от 13 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Владислава Владимировича оставить без изменения, жалобу Соловьева В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка