Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 21-388/2017
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 21-388/2017
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ОАО "Жилищник" на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "Жилищник",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 16.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.10.2017, ОАО "Жилищник" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе ОАО "Жилищник" просит решение суда отменить как незаконное, принятое с существенными нарушениями норм материального права.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя ОАО "Жилищник" Сергеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
В силу ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.
Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Из материалов дела следует, что 24.04.2017 Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N об обязании ОАО "Жилищник" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над кв. N в д.... для устранения залива с этой кровли и взыскании <данные изъяты> руб. в пользу должника ФИО6
В установленный законом срок решение суда ОАО "Жилищник" исполнено не было.
В п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику ОАО "Жилищник" устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований решения суда с момента получения должником постановления о возбуждении. Однако с момента получения постановления в установленный срок, требования в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска в отношении должника ОАО "Жилищник" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Также 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, обязывающее ОАО "Жилищник" совершить определенные действия до 30.05.2017.
Данное постановление 19.05.2017 было направлено в адрес ОАО "Жилищник", которое Обществом было получено 19.05.2017.
Во вновь установленный срок решение суда также исполнено не было.
В связи с нарушением должником ОАО "Жилищник" законодательства, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 31.05.2017в отношении ОАО "Жилищник" был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В этот же день в адрес Общества был направлен протокол об административном правонарушении N, на сопроводительном письме имеется отметка Общества о поступлении документов 06.06.2017.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 16.06.2017 ОАО "Жилищник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, актом о совершении исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения, актом о совершении исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО "Жилищник" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что решение суда ОАО "Жилищник" исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом обследования от 02.05.2017, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что акт подписан только работниками Общества, не подписан взыскателями. Кроме того, сведения в акте опровергаются актами о совершении исполнительных действий от 19.05.2017 и 31.05.2017, составленными судебным приставом-исполнителем.
Доводы заявителя о том, что акт от 19.05.2017 о совершении исполнительных действий получен с нарушением закона являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО "Жилищник", оставить без изменения, жалобу ОАО "Жилищник" - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
