Решение Приморского краевого суда от 07 апреля 2015 года №21-388/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 21-388/2015
 
07 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Спасского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
установила:
Решением Спасского районного суда Приморского края от 22 января 2015 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от 20 августа 2014 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда и постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от 20 августа 2014 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
По смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности в рамках исполнительного производства, возбужденного согласно имеющегося в деле постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по < адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ... , выданного Спасским районным судом < адрес> во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу ... по иску администрации городского округа Спасск-Дальний к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
... ФИО1 было объявлено требование в 2-х дневный срок с момента получения требования, то есть не позднее ... , устранить препятствие в виде нахождения её и продавцов, товаров и имущества ИП ФИО1 в перепланированной, переустроенной и реконструированной < адрес> в < адрес>, подлежащей приведению в прежнее состояние, а также прекратить доступ граждан к подлежащим демонтажу и сносу крыльцу, козырьку и тамбуру.
В требовании ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения требования в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку требования судебного пристава исполнителя не были выполнены в указанный срок, ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по < адрес> от ... , привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Принимая решение об оставлении указанного постановления без изменения, суд исходил из того, что органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Однако, данный вывод судьи нельзя признать верным.
Так, из представленных материалов дела видно, что ... И.о. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 138, при составлении которого ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени его составления, не присутствовала. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ... в 14 часов в кабинете № 105. Данный протокол был направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ... и вручен адресату ... .
Вывод суда о том, что ФИО1 уведомлена о месте и времени рассмотрения административного правонарушения надлежащим образом, а именно ... , является неверным, поскольку ... ФИО1 вручено письмо, которое было отравлено в её адрес ... , то есть задолго до составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: уведомлением о вручении, списком отправлений от ... , расположенным в материалах дела № об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, довод жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу убедительным.
В соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления и последующего решения судьи.
С учетом того, что со дня совершения административного правонарушения истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 января 2015 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка