Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 21-387/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 21-387/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Злобина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Курочкиной Елены Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 16.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Курочкиной Е.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не был извещен судом о рассмотрении жалобы; считает, что доводы суда о том, что Курочкина Е.Н. не была извещена о проведении судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, а также то, что она не была ознакомлена с заключениями эксперта, опровергаются материалами дела. Кроме того, считает, что прекращение производства по делу исключает выводы о виновности лиц в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Курочкиной Е.Н. - Малиновскую О.С., просившую оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.11 должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Как следует из материалов дела, 01.08.2020 около 14 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Nissan-X trail" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Курочкиной Е.Н., автомобиля "Volkswagen Passat" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4, автомобиля "Toyota corolla", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водители Курочкина Е.Н., ФИО4 и пассажиры автомобиля "Volkswagen Passat" ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения.
Согласно заключениям СМЭ N 1325, N 1326 от 20.11.2020 и N 1327 от 05.11.2020 степень тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО4 не определена.
Постановлением от 16.02.2021 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Курочкиной Е.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в объяснениях Курочкиной Е.Н. 17.09.2020 не нашли своего подтверждения, и опровергаются имеющимися материалами дела, в связи с чем, в действиях водителя Курочкиной Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья пришел к верному выводу, что в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, проводившим административное расследование, не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, не установлены все фактические обстоятельства ДТП, постановление о прекращении производства по делу не мотивировано должным образом в той мере, в какой это позволило бы исключить обусловленность причинения средней тяжести вреда здоровью Курочкиной Е.Н. действиями других участников дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствуют указание на конкретную квалификацию действий Курочкиной Е.Н. (отсутствует указание на часть статьи 12.24 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Вопреки указанным требованиям закона, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить факт вручения либо направления посредством почтовой связи Курочкиной Е.Н. копий процессуальных документов, а именно определений о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2020, о назначении судебно-медицинских экспертиз от 18.08.2020, от 29.09.2020.
Кроме того, после получения административным органом дополнительного экспертного заключения Курочкина Е.Н. с ним ознакомлена не была, в связи с чем в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ была лишена возможности своевременно и мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии при рассмотрении дела и принятии оспариваемого постановления доказательств соблюдения должностным лицом, приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доказательств обратного должностным лицом в материалы дела не представлено.
Кроме того, постановление должностного лица от 16.02.2021 вынесенное в отношении Курочкиной Е.Н., как верно указал суд первой инстанции, не содержит указания на конкретное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, хотя указанная статья содержит две части и каждая предусматривает привлечение к административной ответственности за конкретное правонарушение и единой ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом, указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.
Доводы жалобы заявителя о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Так, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
При этом, старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" ФИО7 было направлено уведомление (л.д.21) о рассмотрении дела, назначенного на 19.04.2021 на 15-00 часов, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32), полученным административным органом ОГИБДД 31.03.2021 по месту службы должностного лица.
Следовательно, правильно посчитав, что должностное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу об отмене определения должностного лица от 16.02.2021 в связи с существенными нарушениями
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
