Решение Кемеровского областного суда от 10 июня 2020 года №21-387/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-387/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ван Чао - Перфильевой Г.Е. на определение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 4201344 начальника МП ОМВД России по Ижморскому району Порошиной Е.В. от 19.09.2018 Ван Чао привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ван Чао - Перфильева Г.Е. обратилась в Ижморский районный суд Кемеровской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.
Определением судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 28.04.2020 защитнику Перфильевой Г.Е. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В жалобе защитник Перфильева Г.Н. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что гражданка <данные изъяты> Ван Чао не владеет русским языком, копия постановления на <данные изъяты> языке ей не вручалась.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления N 4201344 начальника МП ОМВД России по Ижморскому району Порошиной Е.В. от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вручена Ван Чао непосредственно в день вынесения -19.09.2018.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 истек 01.10.2018.
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником Перфильевой Г.Е. 20.02.2020 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица Ван Чао и ее защитником Перфильевой Г.Е. не представлены.
Доводы жалобы о том, что Ван Чао не владеет русским языком и копия постановления должны была быть переведена на <данные изъяты> после чего вручена Ван Чао были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ижморского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Ван Чао - Перфильевой Галины Евгеньевны о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка