Решение Саратовского областного суда от 15 сентября 2020 года №21-387/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 21-387/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий город" на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июля 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Сладкий город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Сладкий город" обратилось в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просило указанные процессуальные акты отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы, не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения, представитель ООО "Сладкий город" ссылается на наличие у него статуса малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие какого-либо ущерба совершенным правонарушением, полагает, что общество перевозило товары первой необходимости.
В судебном заседании защитник ООО "Сладкий город" - Вязанкина Т.В. поддержала доводы жалобы, просила изменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе; должностное лицо государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Аксенова О.А. возражала по доводам жалобы, просила оставить без изменения оспариваемые акты.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Сладкий город" к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2020 года в 05 часов 17 минут на "СПВК-1" Саратовской области на 378 км автомобильной дороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград", был зафиксирован факт превышения допустимой полной массы транспортного средства марки "МАН", государственный регистрационный знак N, без специального разрешения: полная масса АТС составила 22 176 кг, при допустимом предельном значении 18 000 кг, таким образом, превышение составило 23,2%.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года, актом N 181 от 15 апреля 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, транспортной накладной, объяснениями водителя Планета Ю.В., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "Сладкий город", являвшимся грузоотправителем, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данные выводы должностного лица и суда соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы автора жалобы о приостановлении проведения весового контроля по общей массе и нагрузкам на оси в отношении грузовых автотранспортных средств, перевозящих товары первой необходимости, в период с 21 марта по 25 мая 2020 года, а также на отгрузку ООО "Сладкий город" товаров первой необходимости, были оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашаюсь, поскольку, как следует из товарной накладной N 67 от 15 апреля 2020 года, в ней содержалось наименование товаров, которое не относятся к товарам первой необходимости, а, соответственно, положения, указанные в распоряжении Руководителя Ространснадзора от 24 марта 2020 года N ВБ-1076-р (фс), не могут распространяться на оспариваемые автором жалобы обстоятельства, имевшие место в день совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Довод жалобы со ссылкой на нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене ООО "Сладкий город" назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.
Вместе с тем полагаю, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие ООО "Сладкий город" мер к устранению выявленных нарушений, а также статус юридического лица, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ООО "Сладкий город" административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, а, именно, до 125 000 рублей, поскольку положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не предполагают правовую возможность еще большего снижения штрафа (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О, от 19 июля 2016 года N 1738-О), в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в части назначенного административного наказания.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых актов.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июля 2020 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сладкий город" изменить: снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий город" наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
В остальной части решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июля 2020 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкий город" - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка