Решение Смоленского областного суда от 16 декабря 2020 года №21-387/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 21-387/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Администрации муниципального образования Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 25 августа 2020 г. Администрация муниципального образования Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2020 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе в Смоленский областной суд заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 просит отменить указанное решение судьи по мотиву его незаконности.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя (защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.08.2016 г. на Администрацию муниципальное образование Львовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области возложена обязанность оформить право муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения, расположенные в границах данного муниципального образования.
28.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС N 006240450, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области во исполнение указанного выше решения суда от 24.08.2016 г. возбужденно исполнительное производство N 17457/18/67047-ИП.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.08.2019 г. произведена замена должника по исполнительному производству N 17457/18/67047-ИП на Администрацию Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 13.03.2020 г. на Администрацию возложена обязанность в 7-дневный срок со дня поступления требования исполнить требования исполнительного документа.
06.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2020 г.
К указанному сроку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, что последним и не оспаривается.
18.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 25 августа 2020 г. за неисполнение требования исполнительного документа во вновь установленный срок Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия у Администрации реальной возможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, с данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен 18.08.2020 г. без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Администрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Обстоятельства, связанные с направлением и получением Администрацией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судьей городского суда не выяснялись.
Кроме того, обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение в отношении должника по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялись обстоятельства связанные со взысканием исполнительского сбора, а именно, не обжаловано ли данное постановление вышестоящему должностному лицу или в суд, не освобождена ли Администрация от взыскания исполнительного сбора в установленном порядке.
Более того, указывая на отсутствие реальной возможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и, указывая на длительность процедуры оформления права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, судом не установлено, какие конкретные меры и действия были предприняты Администрацией для исполнения решения суда с момента замены стороны исполнительного производства (с 29.11.2019 г.), что препятствовало Администрации исполнить решение суда. В случае отсутствия достаточного финансирования, какие действия предпринимались Администрацией для получения необходимых для исполнения решения суда денежных средств. Можно ли принимаемые Администрацией меры признать достаточными и исчерпывающими мерами, направленными на исполнение требований исполнительного документа. Какие доказательства могут об этом свидетельствовать. Не дана правовая оценка действиям или бездействию Администрации.
Указанные недостатки не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судье городского суда. Допущенные нарушения исключают возможность в рамках пересмотра принятого 18 ноября 2020 г. решения по делу об административном правонарушении сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.11.2020 г. вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области отменить и дело возвратить в Ярцевский городской суд Смоленской области на новое рассмотрение.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка