Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 года №21-387/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 21-387/2020







23.12.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Дорофеева Р. В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2020, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Р. В.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.09.2020, Дорофеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Дорофеев Р.В., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что 05.05.2020 по акту приема-передачи им было получено и установлено на то же транспортное средство бортовое оборудование с серийным номером 510660328. Вместе с тем, в системе взимания платы "Платон" до 29.05.2020 за указанным автомобилем по неясным причинам числилось иное устройство с серийным номером 510387816.
Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).
Основанием привлечения Дорофеева Р.В. к административной ответственности послужили выявленные 19.05.2020 в 14 час. 46 мин. на 312 км + 967 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" следующие обстоятельства. Дорофеев Р.В., являясь собственником грузового седельного тягача (...) имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустил движение указанного транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение признано повторным, поскольку ранее Дорофеев Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора N от 30.03.2020.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и основано на показаниях закрепленного за данным транспортным средством бортового устройства с N (л.д. 35).
При рассмотрении дела должностное лицо, с выводом которого согласился судья, полагало о правомерности привлечения собственника к административной ответственности.
Данный вывод представляется ошибочным.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, данное распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О).
После получения копии постановления без необоснованного промедления Дорофеев Р.Ф. обжаловал постановление, заявив о том, что на указанном транспортном средстве 05.05.2020 установлено другое бортовое устройство, которое им используется в установленном порядке.
Данные доводы материалами дела не опровергнуты.
Так, согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии бортового устройства и без оформления при этом маршрутной карты.
В силу п.п. 105, 105 (1) Правил замена бортового устройства (выдача бортового устройства производится при условии возврата закрепленного за транспортным средством бортового устройства) и осуществляется лишь в двух случаях: а) неисправность устройства, б) истечение его срока службы. При истечении срока службы бортовое устройство сдается не ранее 60 календарных дней до истечения данного срока и не позднее 10 рабочих дней со дня его истечения.
По смыслу п.п. 87, 89, 90, 92, 95, 96 Правил после предоставления собственнику бортового устройства, в том числе в порядке его замены, заключения договора безвозмездного пользования и подписания акта передачи новое бортовое устройство устанавливается в день его получения на транспортном средстве, для которого получено, и подлежит закреплению за ним в системе взимания платы.
Одновременное наличие закрепленных за одним транспортным средством двух действующих бортовых устройств Правилами не предусматривается.
Бортовое устройство N было закреплено за указанным в постановлении транспортным средством с 06.12.2019 в соответствии с договором безвозмездного пользования от 21.03.2016 и актом передачи от 06.12.2019 (л.д. 35, 37). В связи с истечением срока его службы 05.05.2020 заключено дополнительное соглашение N 11 к договору, в соответствии с которым Дорофееву Р.В. для установки на то же транспортное средство передано бортовое устройство N (л.д. 4, 5). Также 05.05.2020 оформлен акт передачи нового бортового устройства с указанием на необходимость его установки (л.д. 6).
Соответственно, с указанной даты движение транспортного средства должно было осуществляться с установленным на нем новым бортовым устройством, которое, в свою очередь, подлежало закреплению оператором за данным транспортным средством. Показания ранее выданного бортового устройства, при выявлении таковых, не могли использоваться для расчета платы.
Вместе с тем, оператором системы взимания платы в ответ на судебные запросы сообщено, что ранее выданное бортовое устройство было откреплено позднее - 28.05.2020 после его фактического возврата. На день выявления правонарушения за транспортным средством были одновременно закреплены два действующих бортовых устройства. Подобная ситуация не согласуется с требованиями Правил и не дает оснований для признания правомерным учета показаний ранее выданного устройства после передачи собственнику нового бортового устройства и заключению договора пользования им.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях Дорофеева Р.В. нельзя признать доказанным в установленном порядке, в связи с чем обжалуемые акты органов административной юрисдикции подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2020, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Р. В. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
­Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка