Решение Хабаровского краевого суда от 17 июня 2020 года №21-387/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 21-387/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Стрижака М.Л. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Кривошеева И.В. от 19 декабря 2019 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Стрижака М.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Кривошеева И.В. N 88/584-19 от 19 декабря 2019 года Стрижак М.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Стрижак М.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Стрижак М.Л., должностного лица административного органа Кривошеева И.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стрижака М.Л. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
При вынесении судебного акта по настоящему делу судьей районного суда эти требования закона не выполнены, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, должным образом не исследованы.
Как усматривается из материалов дела, заявителем жалобы было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО1 (л.д. 25). Указанное ходатайство судьей Комсомольского районного суда Хабаровского края было удовлетворено и вынесено определение от 03 марта 2020 года о назначении судебного заседания на 02 апреля 2020 года на 10 часов 00 минут и вызове в судебное заседание Стрижака М.Л., Кривошеева И.В., а также свидетеля ФИО1 (л.д. 75).
На основании Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, приказа председателя Хабаровского краевого суда от 19 марта 2020 года N 47-од рассмотрение жалобы Стрижака М.Л. было отложено на 22 апреля 2020 года на 14 часов 00 минут (л.д. 80).
Согласно материалам дела извещение о вызове в судебное заседание свидетелю ФИО1 было направлено по электронной почте anenkov@list.ru, однако отчет о получении и прочтении указанным лицом извещения о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствует. Доказательств извещения указанного свидетеля иным способом в материалах дела также не имеется.
Несмотря на неявку свидетеля ФИО1 в судебное заседание в период действия Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, а также отсутствие данных о надлежащем извещении указанного свидетеля о месте и времени судебного заседания, судья районного суда рассмотрел жалобу Стрижака М.Л. на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, фактически удовлетворив ходатайство Стрижака М.Л. о вызове свидетеля ФИО1, судья, назначая судебное заседание в период действия Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, Постановления Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 года N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" и при отсутствии доказательств надлежащего извещения свидетеля, не принял предусмотренные законом меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, чем нарушил право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и представление доказательств.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и является основанием для отмены судебного решения и направления дела в Комсомольский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Стрижака М.Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Стрижака М.Л. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка