Решение Севастопольского городского суда от 27 ноября 2019 года №21-387/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 21-387/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редина Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Редина Т.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю N от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю N от 3 сентября Редин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба Редина Т.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением суда, Редин Т.В. обратился с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства.
Отмечает, что обязанность водителя транспортного средств, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует, например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.
Указывает, что не признает своей вины, в данной дорожной ситуации отсутствовала необходимость уступать дорогу пешеходам, так как при вступлении ими на проезжую часть его с пешеходами разделяли три полосы для движения, а в момент проезда им границ пешеходного перехода, между ними оставалось расстояние как минимум в ширину одной полосы, что говорит о том, что их траектории не пересекались в границах пешеходного перехода.
Таким образом, считает, что помех для перехода пешеходам им создано не было, их скорость и траектория движения не были изменены.
В судебное заседание Редин Т.В., представитель ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2. Правил понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.
Исходя из анализа приведенных выше норм, пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившие на нее для осуществления перехода, обладают преимуществом в движении по отношению к водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 года в 17 часов 03 минуты на <адрес> в <адрес> водитель Редин Т.В., управляя транспортным средством марки "Митцубиси Паджеро" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
Вина в совершения Рединым Т.В. административного правонарушения подтверждается видеофиксацией нарушения, указывающей не только на факт вступления пешеходов на пешеходный переход, но и траекторию их движения вдоль пешеходного перехода: прохождение до середины пешеходного перехода.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Редина Т.В. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Редина Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ сделаны должностным лицом и судом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе Редина Т.В. на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку в данной дорожной ситуации отсутствовала необходимость уступать дорогу пешеходам, помех для перехода пешеходам им создано не было, их скорость и траектория движения не были изменены, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе записью видеорегистратора.
Продолжение движения Редина Т.В. на автомобиле через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешеходов, приближающихся к траектории движения автомобиля, могло вынудить данных пешеходов, имеющих по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.
Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля Рединым Т.В. не оспаривается.
Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.
При установленных обстоятельствах продолжение движения Редина Т.В. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего в жалобе Рединым Т.В. не приведены, ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Редина Т.В., не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда о совершении Рединым Т.В. указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.
Из системного толкования статей 23.3, 28.2, 28.3, а также статьи 28.6 КоАП Российской Федерации следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, уже привлеченного к административной ответственности, отраженное им позднее в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом полиции, вынесшим постановление о назначении наказания.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав участников процесса должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Редина Т.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю N от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Редина Т.В. оставить без изменения, а жалобу Редина Т.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка