Решение Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года №21-387/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 21-387/2019
по делу об административном правонарушении



г. Тюмень


19 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петухова Ивана Валерьевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пеховкина В.А. N 18810072190000318612 от 02 апреля 2019 года Петухов И.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петухова И.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Петухов И.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 02 апреля 2019 года и решение судьи районного суда от 18 июля 2019 года отменить, указывая, что судьей районного суда не было принято во внимание то, что во время вынесения постановления об административном правонарушении на Петухова И.В. оказывалось психоэмоциональное давление, вследствие чего Петухов И.В. расписался в получении копии данного постановления. Отмечает, что не был согласен с вменяемым ему правонарушением, что не было принято во внимание и отрицалось в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Пеховкиным В.А., который также отрицал наличие пассажира, являвшегося свидетелем. Считает, что в постановлении указан неверный пункт Правил дорожного движения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Петухова И.В., просившего об удовлетворении жалобы и полагавшего, что оснований к выводу о том, что он не уступил дорогу пешеходу, не имеется, нахожу постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года и решение судьи районного суда от 18 июля 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела и административного материала следует, что постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02 апреля 2019 года, вынесенным в порядке, определяемом частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петухов И.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что 02 апреля 2019 года в 10 часов 20 минут в районе дома N 63 по ул. Орджоникидзе в г. Тюмени Петухов И.В., управляя автомобилем Лада, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанное постановление содержит соответствующую отметку о том, что Петухов И.В. событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает.
Из показаний инспектора ДПС Пеховкина В.А., допрошенного в судебном заседании 18.07.2019 г. следует, что при проезде пешеходного перехода по ул. Орджоникидзе города Тюмени Петуховым И.В. были нарушены требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - им не был пропущен пешеход, переходящий проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом Петухов И.В. с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ был согласен.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на месте совершения административного правонарушения Петухов И.В. с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием был согласен, нахожу, что вывод судьи районного суда об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД является правильным.
С учётом изложенного, поскольку обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.18 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года в отношении Петухова И.В. оставить без изменения, жалобу Петухова И.В. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка