Решение Костромского областного суда от 20 августа 2019 года №21-387/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2019 года Дело N 21-387/2019
г. Кострома "20" августа 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО "БАС" Паршина И.В. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 27 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 апреля 2019 г. ООО "БАС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 27 июня 2019 г., принятым по жалобе директора ООО "БАС" Паршина И.В., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 апреля 2019 г. изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рублей.
В жалобе директор ООО "БАС" Паршин И.В. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Из жалобы следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM работает некорректно. В нарушение Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте не определен государственный номер полуприцепа и категория транспортного средства (далее ТС), поэтому акт является недопустимым доказательством.
Фактическая общая масса ТС измерена системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверно, т.к. согласно товарно-транспортных накладных ТС перевозило нефтепродукты общей массой 23,951 кг. Масса тягача без нагрузки составляет 8270 кг. согласно ПТС. Масса полуприцепа-цистерны без нагрузки - 6900 кг. Таким образом общая масса ТС с грузом составляла 39, 121 кг., что не превышает предельно допустимую массу, установленную Правилами перевозок грузов. Неправильно применена погрешность с учетом диапазона общей массы. Нагрузка на оси ТС также определена неверно.
Заявитель полагает, что на корректность работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM влияют другие факторы - состояние дорожного полотна, соблюдение требований к месту установки комплекса, его техническое обслуживание.
Согласно справки ООО "Тиропанефтранс" о 07.05.2019 г. нагрузка на наиболее нагруженную ось полуприцепа составляет 7750 кг, что не превышает предельно допустимую нагрузку, установленную Приложением N2 Правил перевозок грузов.
ООО "БАС" перевозило жидкий груз, который не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам согласно п. 3.1 "МР МОЗМ 134" положениям ГОСТ Р 53228-2008. По мнению заявителя система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM не предназначена для взвешивания ТС и автоцистерн, перевозящих жидкий груз.
ООО "БАС" регулярно осуществляет перевозку нефтепродуктов по данному маршруту, 09.04.2019 г. двигался из г. Кстово в г. Великий Устюг. В тот день он также проезжал пункты весового контроля и только проезжая через систему UnicamWIM в Пыщугском районе было определено превышение допустимой массы. По мнению заявителя это также свидетельствует о некорректной работе системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
Директор ООО "БАС" Паршин И.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.04.2019 г. в 09.32.38 на 164 км+919м автодороги "Урень-Шарья-Никольск-Котлас" Костромской области (58,7225 гр. с.ш., 45,476667 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки "Скания G400LA4X2HNA", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "БАС", двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на пятую ось на 8,93% (8,17 тонны при предельно допустимой 7,5 тонн) и превышением общей массы на 4,955% (41,982 тонны при предельно допустимой 40 тонн), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО "БАС", была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N 741/123, действительно до 13 августа 2019 г.
Совершение ООО "БАС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "БАС", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 г., актом от 09.04.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "БАС" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы о невиновности ООО "БАС" по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует техническим требованиям, система UnicamWIM прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.
Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N49780 от 12.02.2013 г. система UnicamWIM утверждена как тип средства измерений, срок действия до 03.11.2022 г. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWIM, установленная на участке автодороги 164 км+919м автодороги "Урень-Шарья-Никольск-Котлас" Костромской области (58,7225 гр. с.ш., 45,476667 гр. в.д.).
Применяемые в работе системы UnicamWIM погрешности соответствуют режиму её использования, а значения предельно допустимых осевые нагрузок как для тягача, так и для полуприцепа в зависимости от количества скатов определены в соответствии с приложением Приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N1068 от 01.08.2016 г., которым внесены изменения в описание типа на системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWim, данная система предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.
Принцип действия систем UnicamWim основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде ТС через измерительный участок систем UnicamWim.
Использование систем UnicamWim осуществляется в соответствии с нормативными и техническими требованиями, предусмотренными "ГОСТ Р 8.763-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений длины в диапазоне от 1·10(-9) до 50 м и длин волн в диапазоне от 0,2 до 50 мкм", утвержденным Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1094-ст, "ГОСТ 8.021-2015. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений массы", утвержденным Приказом Росстандарта от 07.08.2015 N 1110-ст, Приказа МВД России от 08.11.2012 N 1014 "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним", а также технической документацией фирмы-изготовителя.
В соответствии с технической документацией работа системы UnicamWIM не зависит от характера перевозимого ТС груза. Особенности работы системы UnicamWIM при измерении параметров ТС, в частности измерении осевой нагрузки ТС, позволяют определять колебания нагрузки одной и той же оси ТС при проезде линий датчиков. Определенное расхождение показаний нагрузки одной и той же оси (при ускорении, торможении, маневрировании и т.д.) системой UnicamWIM определяется на некорректное и не фиксируется как правонарушение.
В силу указанного доводы жалобы о том, что искажение данных фактической осевой нагрузки (на 5-ю ось) была вызвана перетеканием нефтепродуктов в автоцистерне, нельзя признать состоятельными. Данные доводы своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.
Согласно акта от 09.04.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства системой UnicamWIM колебаний осевых нагрузок ТС "Скания G400LA4X2HNA", государственный регистрационный знак N, при проезде через линии датчиков не зафиксировано.
Кроме этого автоцистерна имеет секционную структуры, из жалобы следует, что нефтепродуктами было залито все четыре секции автоцистерны полностью, что также исключает какие либо существенное перетекание жидкости в ней, которое повлияло бы на результаты взвешивания системой UnicamWIM.
Согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам
Данные положения распространяются на все время перевозки груза и должны учитываться, в данном случае собственником транспортного средства.
Доводы жалобы о несоответствии применения системы UnicamWIM ГОСТу Р 53228-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" несостоятельны. Согласно раздела 1 данного ГОСТа настоящий стандарт распространяется на весы неавтоматического действия (далее - весы), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливает требования к метрологическим и техническим характеристикам весов к методам их испытаний для оценки метрологических и технических характеристик одинаковым и прослеживаемым способом. Таким образом, данный стандарт на применение системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM не распространяется.
Следует также отметить, что согласно описания типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, являющийся приложением к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N1068 от 01.08.2016 г., которым внесены изменения в приложение к свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N49780 от 12.02.2013 г., в разделе нормативные и технические документы указанного в жалобе ГОСТа Р 53228-2008, а также международной рекомендации МОЗМ Р 134, о чем также имеется ссылка в жалобе, не указано и требования этих стандартов к системе UnicamWIM не применяются..
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в акте от 09.04.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства сведений о государственном регистрационном знаке полуприцепа (автоцистерны) никаким образом не влияет на законность и обоснованность привлечения ООО "БАС" к административной ответственности. В данном случае идентификация тяжеловесного транспортного средства, его собственника произведена по государственному регистрационному знаку ТС марки "Скания G400LA4X2HNA" (государственный регистрационный знак Н 637 КК 152), полуприцеп являлся его частью, используемой для перевозки груза. Вполне очевидно, что сам по себе полуприцеп самостоятельно передвигаться по дорогам не может. Принадлежность изображенного на фотоматериале полуприцепа ООО "БАС" подтверждена материалами дела.
Ссылки в жалобе на математические расчеты массы тягача и полуприцепа без груза и перевозимого груза, а также копии справки ООО "Тиропанефтранс" судом обоснованно не приняты в качестве оснований для освобождения от административной ответственности. Данные о массе тягача и полуприцепа, указанные в технических характеристиках транспортных средств не свидетельствуют о том, что в процессе эксплуатации ТС реальные показатели массы и осевых нагрузок будут соответствовать нормативным. Согласно справок ООО "Тиропанефтранс" взвешивание ТС было проведено в дни не связанные с датой совершения правонарушения, акты взвешивания отсутствуют, сведения о весовом оборудовании тоже. Акт взвешивания транспортного средства марки "Скания G400LA4X2HNA" (государственный регистрационный знак N) после его загрузки 08.04.2019 г. в материалах дела отсутствует, при рассмотрении жалобы представлен не был.
Из материалов дела не следует, что на корректность работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM влияют указанные в жалобе факторы - состояние дорожного полотна, соблюдение требований к месту установки комплекса, его техническое обслуживание. Доказательств этого в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а сами доводы об этом носят предположительный характер.
Доводы жалобы о том, что 09.04.2019 г. транспортное средств "Скания G400LA4X2HNA" (государственный регистрационный знак N) проезжало пункты весового контроля в других регионах страны и только проезжая через систему UnicamWIM в Пыщугском районе было определено превышение допустимой массы, никак не могут свидетельствовать о некорректной работе системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
Каких либо убедительных доказательств неправильной работы системы UnicamWIM, в части определения осевых нагрузок и общей массы в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО "БАС" в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО "БАС" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО "БАС" квалифицированы правильно.
Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО "БАС" виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО "БАС" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.
Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 27 июня 2019 г. в отношении ООО "БАС" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "БАС" Паршина И.В. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка