Решение Костромского областного суда от 17 июля 2018 года №21-387/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-387/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
рассмотрев жалобу ФИО5 в интересах Ханамиряна И.Г. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 15.06.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛА
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N17 Костромского судебного района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ханамирян И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Ханамиряна И.Г. - ФИО7. обратился в Костромской районный суд Костромской области с жалобой, в которой просил постановление изменить, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя назначить ему наказание в виде штрафа.. Одновременно ФИО8 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, указывая, что пропущен он был по уважительной причине, поскольку копию постановления Ханамирян И.Г. не получал, а о его наличии узнал только 07.05.2018 г. от инспекторов ДПС.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 15.06.2018 г. в удовлетворении ходатайства ФИО9 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отказано.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Костромской областной суд ФИО10 в интересах Ханамиряна И.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что пропущен процессуальный срок был в связи с объективными обстоятельствами, так как по независящим от Ханамиряна причинам он не смог вовремя получить копию постановления. Судебная корреспонденция, в том числе и постановление, были направлены по неверно указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания Ханамиряна, в связи с чем он не получил их и не мог вовремя обжаловать постановление..
В судебное заседании ни ФИО11., ни его доверитель, ни представитель административного органа не явились, о месте и времени его проведения извещены была надлежаще.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.....выносится определение (часть 4).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена заявителю 18.01.2018 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако 05.02.2018 г. возвращена мировому судье с отметкой "засылка". 20.02.2018 года постановление мирового судьи вступило в законную силу
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Ханамирян И.Г. в Костромской районный суд обратился 22.05.2018 г., т.е. со значительным пропуском 10-дневного срока на подачу жалобы.
Утверждение заявителя о том, что по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, он не проживал, не может быть принята во внимание как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку эти сведения были внесены в протокол об административном правонарушении со слов Ханамиряна И.Г. При ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении замечаний по поводу неправильного указания адреса Ханамирян И.Г. не высказывал, сведениями о наличии другого адреса его проживания суд не располагал и оснований не доверять адресу, указанному в протоколе не имел. Доводы жалобы о нечетком указание в протоколе номера дома, не соответствуют действительности.
Судом правильно отмечено, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, Ханамирян И.Г. извещен был надлежаще СМС-сообщением, ему достоверно было известно о наличии вынесенного в отношении него постановления.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Ханамиряну И.Г. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на обжалование постановления о привлечение к административной ответственности, у суда не имелось.
Учитывая изложенное, судья Костромского районного суда Костромской области обоснованно не усмотрела оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ судья
РЕШИЛА:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 15 июня 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ханамиряна И.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13 в интересах Ханамиряна И.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка