Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2017 года №21-387/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 21-387/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
13 июля 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Арояна С.Г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от 20 декабря 2016 года Ароян С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ароян С.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 от 17 января 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от 20 декабря 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица Ароян С.Г. обжаловал их в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 от 17 января 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.
Другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит отменить решение судьи от 11 апреля 2017 года как незаконное и необоснованное.
ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель представил ходатайство об отложении слушания дела по причине невозможности его участия в рассмотрении дела, в связи с необходимостью выезда в < адрес>.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте слушания дела ФИО1 и его представитель ФИО2 извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявленное представителем ФИО2 ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу.
Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения Арояна С.Г. и его защитника Курсакова К.Н., прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 от 17 января 2017 года Арояном С.Г. была подана жалоба в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное решение и возвращая дело на новое рассмотрение в тот же административный орган, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, вышестоящим должностным лицом не дана оценка изложенным в объяснении доводам лица; не допрошены свидетели произошедшего; не выяснены, кто именно в момент столкновения начал движение в соответствии с п.8.1 ПДД; не истребована видеозапись с данного участка дороги; не указаны доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Арояна С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, доводы Арояна С.Г. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не опровергнуты, доказательства его вины не изложены.
Установив наличие таких существенных нарушений процессуальных требований, судья районного суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отменил решение вышестоящего должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.
Поводов не согласиться с таким решением судьи районного суда, не имеется.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены решения и направления на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела вышестоящим должностным лицом не было полным, всесторонним и объективным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи от 11 апреля 2017 года не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Арояна С.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка