Решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года №21-387/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 21-387/2017
 
25 июля 2017 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Яковлевой А. АлексА.ны на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2017 года по делу по жалобе Яковлевой А. АлексА.ны на постановление *** от 07 апреля 2017 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1, которым
Яковлева А. АлексА.на, родившаяся ДД.ММ.ГГ
в < данные изъяты>, проживающая по адресу :
< адрес>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 от 7 апреля 2017 года ***, вынесенному в порядке ст.28.6 КоАП РФ, Яковлева А.А. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, от дома < адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила дорожно-транспортное происшествии (далее ДТП) с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, чем нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе в Новоалтайский городской суд Алтайского края Яковлева А.А. просила отменить постановление, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку действия должны быть связаны с выездом на дорогу с прилегающей территории и с созданием помех для других участников движения, при выезде с прилегающей территории. Однако ДТП произошло на перекрестке, что исключает прилегающую территорию. Ширина проезжей части ул. < данные изъяты> и расположение транспортных средств свидетельствуют о том, что Яковлева А.А. совершала с ул. < адрес> поворот направо на ул. < адрес> и не создавала помех для транспортных средств, двигающихся по ул. < адрес>.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 *** от 07 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Яковлевой А.А. - без удовлетворения.
В жалобе в Алтайский краевой суд Яковлева А.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе при обращении в городской суд.
В судебном заседании Яковлева А.А., ее защитник доводы жалобы поддержали, потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Яковлеву А.А., ее защитника Заречнева В.С., ФИО2, считаю, что решение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Яковлева А.А., управляя автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, по прилегающей территории дома < адрес>, при выезде на дорогу по ул. < адрес> не уступила ее автомобилю марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по ней, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.Факт совершения Яковлевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства (в том числе схему ДТП, подписанную участниками ДТП, рапорт, объяснения и др. ) в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Яковлевой А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
Из материалов дела следует, что постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении Яковлевой А.А. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Яковлевой А.А. в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначенное наказание.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ судья обоснованно не принял во внимание доводы жалобы Яковлевой А.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Оспариваемые постановление и решения по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено Яковлевой А.А. в пределах санкции ч.3 чт.12.14 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2017 года оставить без изменения. жалобу Яковлевой А. АлексА.ны - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка