Постановление Самарского областного суда от 02 марта 2016 года №21-387/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 21-387/2016
 
г. Самара «2» марта 2016 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Хохловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Артис-С» по доверенности Хохловой О.А. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от ... по делу об административном правонарушении, которым
жалоба представителя ООО» Артис-С» по доверенности Хохловой О.А на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ... №-ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области, в связи с пропуском срока обжалования, возвращена заявителю,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск от ... , юридическое лицо - ООО» Артис-С» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ... №-ГД « Об административных правонарушениях на территории Самарской области, с назначением административного наказания в виде < данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа Хохлова О.А. в защиту интересов ООО «Артис-С» обжаловала его в Жигулевский городской суд Самарской области.
Жигулевским городским судом Самарской области от ... вынесено указанное выше определение.
В жалобе Хохлова О.А просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что жалоба на постановление административного органа подана в 10 дневный срок с момента ее получения.
Проверив материалы дела, выслушав Хохлову О.А. прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Статьей 6 ч.1 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Одновременно с этим, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ... № в ред. ФЗ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на определение Жигулевского городского суда Самарской области от ... , подана и подписана Хохловой О.А.
В то же время, в подтверждение своих полномочий представителем Хохловой О.А. к жалобе в нарушение приведенных выше положений, не приложена удостоверенная в установленном законом порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица-Демина ДС, содержащая права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание апелляционной инстанции доверенность от Демина Д.С. на имя Хохловой О.А. представлена не была
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Хохлова О.А. не имела полномочий на подачу и подписание жалобы на определение Жигулевского городского суда Самарской области от ... в отношении директора ООО « Артис-С» Демина Д.С., в связи с чем производство по ее жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по жалобе Хохловой О.А. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от ... , в связи с отсутствием полномочий у Хохловой О.А. на подачу жалобы.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка