Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 21-386/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Тверской области от 14 апреля 2021 г., решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Тверской области от 14 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.И.В. события административного правонарушения (л.д. 23-26).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.О. обжаловала его в Осташковский межрайонный суд Тверской области (л.д. 30-34).

Решением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 45 Тверской области от 14 апреля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.О. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступила жалоба инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Тверской области от 14 апреля 2021 г. и судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 г.

Изучив представленный материал дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Тверской области от 14 апреля 2021 г. и судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 г. не может быть признана приемлемой к рассмотрению судьей Тверского областного суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, решение судьи межрайонного суда, вынесенное в отношении не вступившего в законную силу постановление мирового судьи, и вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

До начала деятельности кассационных и апелляционных судов решение судьи городского суда, поданное на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежало обжалованию в областные (краевые) суды, являвшийся вышестоящей инстанцией (вышестоящим судом) по отношению к суду районному (городскому, межрайонному), в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 01 октября 2019 г.) состоявшееся по настоящему делу решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 г., которым постановление мирового судьи судебного участка N 45 Тверской области от 14 апреля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба

инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.О. - без удовлетворения, не подлежало обжалованию в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, независимо от того, что в решении судьи межрайонного суда указано на возможность обжалования его в Тверской областной суд.

С учетом изложенного, жалоба инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Тверской области от 14 апреля 2021 г. и судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Г.И.В., подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи межрайонного суда не препятствует заявителю в реализации его права на обжалование постановленных по делу решений во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Тверской области от 14 апреля 2021 г., решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Г.И.В. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка