Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 21-386/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 21-386/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смелова Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2020 года, решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Смелова Сергея Николаевича,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 18 марта 2020 года Смелов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 17-18, 30-31).
Решением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 02 июня 2020 года постановление должностного лица от 18 марта 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Смелова С.Н. - без удовлетворения (л.д. 60-63).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, Смелов С.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ввиду их незаконности и необоснованности (л.д. 78-80).
По ходатайству Смелова С.Н. судебное заседание проводилось с использованием средств видеоконференцсвязи, однако, ни лица, участвующие в деле, ни свидетель Смирнов А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судьей районного суда установлено, что 11 марта 2020 года в 08 часов 10 минут 55 секунд на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 "Воронеж-А/Д Р22" в Воронежской области водитель транспортного средства <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Смелов С.Н., в нарушение положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки (л.д. 17-18, 30-31).
Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее Смелов С.Н. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ постановлением N 10673342193458379870 от 27 августа 2019 года (л.д. 32-33).
Факт совершения Смеловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается: постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 18 марта 2020 года и фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что грузовой автомобиль, имеющий массу свыше 12 тонн, повторно осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Смелова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.
Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы Смелова С.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не были приняты во внимание, поскольку представленные заявителем письменные доказательства безусловно не подтверждают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании водителя Смирнова А.Н.
При этом представленные в районный суд копии: договора аренды автомобиля от 01 января 2020 года, заключенного со Смирновым А.Н., дополнительного соглашения к нему, актов приема-передачи автомобиля от 01 января 2020 года, которые не были заверены, страхового полиса от 24 июля 2019 года, из которого усматривается, что Смирнов А.Н. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством (л.д. 4-14, 20), в своей совокупности объективно не свидетельствуют об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения не его собственником, а иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения Смелова С.Н. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, то положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, решением судьи районного суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
При вынесении постановления о назначении Смелову С.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2020 года, решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Смелова Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Смелова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
