Решение Смоленского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-386/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-386/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Смоленска,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. от (дата) N Администрация г. Смоленска (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения.
В рассматриваемой жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанов Н.С. ставит вопрос об отмене названного решения судьи как незаконного и необоснованного.
Представитель (защитник), надлежаще извещенной Администрации г. Смоленской области, в областной суд не явился. С учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) выполнить ремонт капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в доме ..., а именно: общедомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения с заменой всей запорной арматуры; электропроводки и электрооборудования дома (полная замена щитков, приборов, вводно-распределительных устройств); замену чистых дощатых полов и лаг в местах общего пользования: кухнях и коридорах 1 и 2 подъездов; замену оконных блоков в помещениях кухонь (кроме кухни 1-го подъезда 3-и и 1 этаж) и лестничных клеток 2-го подъезда; полную замену дверных блоков в душевых и санузлах; ремонт внутренней отделки стен и потолка лестничных клеток, кухонь, коридоров, душевых и санузлах.
В соответствии с названным судебным актом выдан исполнительный лист N от (дата), на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (дата) возбуждено исполнительное производство N.
В связи с неисполнением Администрацией в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, в отношении нее (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок исполнения решения суда.
(дата) вынесено постановление об установлении нового срока исполнения Администрацией требований исполнительного документа до (дата), в связи с нарушением которого в отношении должника (дата) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
(дата) вынесено постановление об установлении нового срока исполнения Администрацией требований исполнительного документа до (дата).
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от (дата) N Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в размере 50 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Смоленска состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены Администрацией по независящим от нее обстоятельствам. При этом последней предпринимались реальные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Полагаю решение судьи об отсутствии в действиях Администрации г. Смоленска состава вмененного административного правонарушения правильным по следующим основаниям.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 2 ст. 17.15 Кодекса применима только в том случае, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 данной статьи Кодекса.
При этом привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса предполагает наличие факта наложения административного штрафа, то есть вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наложении на Администрацию административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также сведения, указывающие на данный факт.
Поскольку на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении от (дата) N отсутствуют сведения и доказательства наложения на Администрацию административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса.
В этой связи, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. от (дата) N нельзя признать законным и обоснованным.
При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Смоленска оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка