Решение Иркутского областного суда от 02 июля 2019 года №21-386/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 21-386/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстиковой Е.А. на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстиковой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от 13 февраля 2019 г. Толстикова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2019 г. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от 13 февраля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Толстикова Е.А. просит решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Толстикова Е.А., потерпевший Б. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2019 г. в 17 часов 00 минут водитель Толстикова Е.А., управляя транспортным средством "Тойота Платц", государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят>, в нарушении пункта 13.9 ПДДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь с второстепенной дороги, совершая маневр поворота налево, не уступила дорогу автомобилю "ГАЗ 3110", государственный регистрационный Номер изъят в результате чего произошло столкновение.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Толстиковой Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2019 г., схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), фототаблицей (3-5), объяснениями Толстиковой Е.А. (8), Б. (л.д. 7) и иными материалами дела.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Толстиковой Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличие в действиях Толстиковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Ссылка Толстиковой Е.А. о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Толстиковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда рассмотрел дело в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП - Б. не может быть принят во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы привлечения Б. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии в действиях Толстиковой Е.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Толстиковой Е.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Толстиковой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Толстиковой Е.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
ходатайство Толстиковой Е.А. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2019 г. восстановить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от 13 февраля 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстиковой Е.А. оставить без изменения, жалобу Толстиковой Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка