Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 21-386/2018
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2018 года Дело N 21-386/2018
г. Тюмень
08 августа 2018 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Санникова А.П., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шитихина А.В.,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 мая 2018 года Шитихин А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шитихина А.В. состава административного правонарушения.
С данным решением не согласен начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санников А.П., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 26 июня 2018 года отменить, указывая, что водитель транспортного средства Хёндэ совершил проезд перекрестка по адресу: ул. Дружбы - ул. Ветеранов труда с выездом за стоп-линию при включенном желтом сигнал светофора, закончил проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что водитель автомобиля Хёндэ должен был вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения. Не согласен с выводом судьи районного суда о том, что у водителя Шитихина А.В. при включении желтого сигнала светофора отсутствовала возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Полагает, что Шитихин А.В., приближаясь к перекрестку мог и должен был видеть зеленый мигающий сигнал светофора, либо время до включения запрещающего сигнала светофора и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Шитихина А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 26 июня 2018 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шитихина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 11 апреля 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, вследствие чего срок давности привлечения Шитихина А.В. к административной ответственности истек 11 июня 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения Шитихина А.В. к административной ответственности в настоящее время истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о его административной ответственности обсуждаться не может.
С учетом изложенного, оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июня 2018 года в отношении Шитихина А.В. оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санникова А.П. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
